"Gobernar para influir"

Cada vez que la izquierda que se llama a sí misma transformadora ha entrado en un gobierno de coalición autonómico en el norte (Cataluña, Euskadi, Asturias) lo ha hecho invocando que "en política se está para influir" y que hay que formar parte del Gobierno para poder llevar a cabo esa función. Esa afirmación tiene una parte de verdad (se hace política para cambiar la injusticia existente) y otra parte fundamentalmente falsa, que es la que deja ver que entrar en un gobierno como fuerza minoritaria es la forma más idónea de influir entre las opciones que se nos presentan.

Que el poder político lo alcancen los de abajo debería ser un objetivo para cualquier persona de izquierdas. Asumir que entrando en un gobierno de coalición como fuerza minoritaria se está alcanzando el poder político es falso: todo lo contrario, las más de las veces con esa acción se está sometiendo la organización al poder realmente existente.

Señalaba con acierto Valledor al respecto de la entrada en el gobierno asturiano de Izquierda Xunida que "con IU en el gobierno, nadie canalizará el descontento social por la crisis" (lástima que él mismo no siguiera poco tiempo atrás esas posturas…)

Es muy complicado ser gobierno y oposición a la vez. Tengo la convicción de que quienes confían sus votos en una organización minoritaria y radical como Izquierda Unida están mayoritariamente apostando por unas posturas no acomodaticias, incómodas para el poder, no sumisas.

Vimos en Italia cómo tras la participación acrítica de los comunistas en el Gobierno Prodi acabaron siendo una fuerza extraparlamentaria –viniendo de ser no hace tanto tiempo atrás el mayor partido obrero de todo occidente-, cómo en Euskadi tras ocho años de gobierno con el PNV se acabó con un sólo diputado, cómo un discurso a nivel estatal que no fue visualizado como lo suficientemente crítico con el PSOE nos llevó a ser arrastrados por el "voto útil"...

Por contra en Alemania Die Linke crece asentándose como la fuerza de oposición a la "gran coalición", el Partido Comunista de Grecia obtiene el 8,1% de los votos y 22 parlamentarios, en Portugal tienen una de las izquierdas radicales más fuertes de Europa con los geniales resultados del PCP y del Bloco de Esquerda...e influyen y mucho en las vidas políticas de sus respectivos países: condicionando gobiernos y presupuestos con la fuerza de sus escaños, movilizando a la ciudadanía contra los desmanes del poder, canalizando a las instituciones las reivindicaciones de los trabajadores…

Veo en esto un horizonte de esperanza para la recientemente escalabrada Ezker Batua: sea el futuro lehendakari Patxi López dependiente de PP y UPyD, o sea el gobierno para la coalición PSE-PNV, habrá un espacio para la oposición radical de izquierdas en Euskadi que deberá ser ocupado. De la renovación de la dirección de la organización y su discurso y de su capacidad para trasladar su línea crítica, de eso dependerá que crezca más o menos. Puedo estar equivocado, pero quiero ser optimista y pensar que no: ante este panorama no me parece descabellado pensar que Ezker Batua sólo puede crecer.

(Ilustrando la entrada, un retrato del histórico dirigente comunista portugués Álvaro Cunhal)

12 comentarios:

Dándaros dijo...

Un gran análisis.

Refundación YA XD

Anónimo dijo...

De acuerdo con tu post. Yo de hecho soy partidario que IU sólo entre en gobiernos municipales donde las urnas nos pueden dar el poder suficiente para no estar sometidos de pies y manos al partido grande de turno. En el ámbito Estatal y autonómico soy partidario de acuerdos puntuales que te permitan contribuir a determinados avances acordes con nuestro programa pero al tiempo seamos libres para ser una oposición dura al gobierno de turno en la calle y en el parlamento.

Un saludo

fabio

Iñaki dijo...

El objetivo de entrar en gobiernos no es influir, sinó hacer avanzar el máximo posible nuestro programa.
El analisis se centra en sitios como Euskadi, Catalunya o Asturias. Pero yo miro a Galicia, La Rioja, Cantabria, Extremadura, Canarias, las dos Castillas... y hombre, gobierno, gobierno... precisamente no tocamos, de hecho no tocamos nada...
Pero claro, aquí la culpa debe ser del empedrado...

Kaneda dijo...

Llámalo como gustes, en este contexto está bastante claro que "influir" es dicho en una palabra lo que tú señalar con varias. Siempre es más preciso hablar con muchas, pero si lo hiciera es posible que mi entrada acabara con una extensión similar a "Crítica a la Razón Pura" ;-)

Entrando al núcleo de tu mensaje. A ver si te capto, ¿planteas que la alternativa es o gobernar o no tener representación?

En Asturias hasta hace 6 años no se había gobernado y tradicionalmente se tuvo mucha fuerza, en el País Valencià tampoco, en Madrid tampoco, en Andalucía tampoco se gobierna...y vaya, que algo "tocamos".

Tu disyuntiva implícita (o gobernar o comerse los mocos electoralmente) está bastante traida por los pelos, Iñaki.

Anónimo dijo...

hombre

es gracioso que se metan con la aquellas regiones donde jamas hubo organizacion fuerte, y donde las circunstancias sociopoliticas son tremebundas para prosperar..ademas desde un sitio en que en los primeros 80 via PSUC se tenia un 20% de votos...pero claro mucho ha llovido desde entonces.....y hoy no hay nada
bueno si Nacionalismo encubierto en un ecologismo LIght de bicis de diseño y bombillas LED..
y EUIA ??? ni esta ni se le espera
por ciero necesita de ICV para tener un par de poltronas claro....
que ellos solos menos porcentaje que IU en las dos castillas o extremadura

rafa hortaleza dijo...

interesante análisis para alguien que como yo hasta hace nada pensaba que había que entrar en los gobiernos y desarrollar el programa, y visto lo visto, empiezo a valorar que es muy dificil crecer a "la sombra" de los grandes: PSOE, PNV... no sé pensaré sobre esto.

Seguro que a ceronegativo le molaría, a ver si se pasa sino le aviso.

Anónimo dijo...

Siento decir que IU de vascongadas no tiene UN diputado,no tiene ninguno, ya que solo lo tiene por 4 votos y falta por recontar el voto por correo... mayoritariamente del PNV

Dándaro dijo...

Haré un análisis de canarias para Iñaki ya que creo que desconoce la situación.

Fuimos un conglomerado de fuerzas de izquierdas, conseguimos fuerza, nuestro coordinador era el "delfín" de Carrillo, jose carlos mauricio. Este se montó ICAN y se quedó con las sedes del PCE y con gran parte de los miembros y no sólo le bastó eso sino que atacó a la IUC (a lo que ahora se llama IUC) boicoteando nuestros proyectos de vivienda con amenazas y presión desde las instituciones. Total que este hombre creo una fractura que nos hizo perder todo todo. ¿Es él el culpable? En parte, pero también tenemos una organización que se ha deteriorado, no tenemos poder de movilización, los afiliados no vienen a nada, la organización siente pereza en afiliar, la sede habre unas pocas horas por la tarde, no tenemos liberados, IU nos debe dinero ......... etc

Pero si hay un potencial latente esperando a que nos movamos y creo que eso puede estar pasando en más sitios. Y tenemos que tener cuidado porque o cambiamos a tácticas más de izquierdas, más radicales, con más apoyos en los movimientos sociales y en los problemas del día a día o perdemos la poca credibilidad que tenemos y además nos comen los de IA que querrán imitar a Olivier Besancenot y con toda razón.

Extraño a anguita ¿hago mal?

Iñaki dijo...

Javi, yo no digo gobernar o comernos los mocos. Lo que sí que digo es que tenemos tendencia a explicar sólo unas derrotas electorales, y siempre en el mismo sentido: que si el poder, que si nos volvemos verdes, que si los nacionalistas...
Hay comunidades, no precisamente ricas, donde IU podría tener unos resultados más que decentes. En alguna de estas comunidades no competimos con nacionalismos periféricos, ni con competencia directa con la izquierda, ni hemos gobernado, y sí, nos comemos los mocos (como dices tú). Y desde luego no se es tan duro como con otras federaciones.
Y, joder como corren los bulos por la red. El último diputado por Gipuzkoa lo tiene el PP, y quien se lo disputa es Aralar a 775 votos. Creeroslo leches!
Dándaro, efectivamente yo no conozco la realidad canaria, pero se los votos que hay allá, y las razones las has explicado tú correctisimamente.

Anónimo dijo...

Me temo que ese espacio de oposición de izquierdas transformadora ya tiene nombre y más fuerza que nunca: Aralar.

Por cierto, con D3M legal EB habría perdido su escaño por Gipuzkoa.

Anónimo dijo...

Excelente entrada. Y sintonizo con la mayoría de comentarios: gobiernos sólo a nivel municipal y con las máximas exigencias.
Iñaki sigue justificando lo injustificable: la sumisiòn de EUiA al PSC vio su fagocitacion por ICV. La dirección de EUiA es puro burocratismo y hace de la presencia en las instituciones un fin.

Antonio dijo...

Yo coincido con la opinión de Kaneda. Y creo que incluso se debería aprobar unas pautas sobre acuerdos de gobierno que deben dejar claro que estos deben llevarse a cabo siempre mediante una negociación programática cuyo acuerdo sea transparente y por escrito y deben ser ratificados en referendum por el nivel correspondiente (federal, de federación o local). En cualquier caso, en los dos primeros se debe primar la negociación parlamentaria sin entrar al gobierno salvo que se pueda tener una prepoderancia significativa en apoyo y programa. Y en estos acuerdos puntuales deberían ser debatidos en los consejos políticos con transparencia. Qué todos sepamos el porque de cada situación.

En el caso de EUiA, yo sinceramente no se que pinta EUiA en ese gobierno. Creo que lo lógico sería apoyar la investidura y negociar desde fuera punto a punto, haciendo critica e impulsando la lucha en donde se debe hacer por ej. contra la política educativa o la ambiental del último gobierno catalán.