Comunismo: opción no tolerada

La Historia nos ha dejado claro que los comunistas no tienen derecho a ganar las elecciones. Está bien que existan partidos anticapitalistas, dan una imagen de pluralidad estupenda, pero que no se les ocurra ganar unas elecciones, o a esa victoria habrá de seguirle un golpe de Estado.

A pesar de que los observadores internacionales han encontrado limpias las elecciones moldavas en las que ha resultado vencedor el Partido Comunista (en puridad tampoco demasiado comunista, pero se conoce que lo suficiente para incomodar), a la oposición le parece que ha habido fraude y ha promovido unas manifestaciones violentas que han llegado incluso a saquear el Parlamento del país.

En un estupendo libro que ya cité por aquí, “Educación para la ciudadanía: Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho”, los autores no logran encontrar en toda la Historia del siglo XX ni un solo ejemplo de una victoria elector anticapitalista que no haya sido seguida de un golpe de Estado o de una interrupción violenta del orden democrático. Es decir, una lista que demuestra que los comunistas no tienen, por tanto, derecho a ganar las elecciones. He aquí algunos ejemplos que nos ofrecen de anticapitalismo (en ocasiones tan sólo una gota de anticapitalismo) que, por “la ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas” no se ha dejado ser:

España, 1936

Guatemala, 1944 (32 intentos de Golpe de Estado)

Guatemala, 1954

Indonesia, 1965 (Golpe de Estado del general Shuarto ante la posibilidad de victoria de los comunistas)

Brasil, 1961-1964 (bloqueo de tres años que concluiría en Golpe de Estado)

Chile, 1973

República Dominicana, 1963

Haití, 1990

Haití, 2000-2004 (bloqueo de todas las ayudas del Banco Interamericano de Desarrollo y de los créditos del FMI)

Colombia, el caso de la Unión Patriótica

Bolivia, 1980

Nicaragua, 1979-1990

Venezuela, 2002

[Entrada relacionada en El Hijo Rojo: "Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)"

Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)

Una de las pocas cosas buenas que nos ha traído esta crisis es el poder ver quién está en posiciones políticas más fanáticas:

Mientras que un puñado de tipos y tipas mantienen unas reivindicaciones sumamente sensatas y razonables (como por ejemplo la nacionalización de la banca o la denuncia de un modelo productivo que nos está llevando a la barbarie), los hoolingans del sistema siguen en su línea integrista y extremista de defensa cerrada del capitalismo, llevando a cabo actuaciones (como la socialización de pérdidas de bancos y grandes empresas) que espero que en tiempos de nuestros nietos se haya avanzado un poco y sean consideradas crímenes contra la humanidad (si robar a un ciudadano es un crimen, robarnos a todos no puede ser considerado menos que crimen contra la humanidad).

En “Educación para la Ciudadanía: Capitalismo, Democracia y Estado de Derecho”, los autores ejemplifican el extremismo del sistema (y, en consecuencia, de sus defensores) con una anécdota muy visual: en una de las crisis por sobreproducción recientes, los ganaderos acabaron alimentando a sus vacas con mantequilla. La otra opción era tirar la mantequilla por la alcantarilla (el tirar la “sobreproducción” es algo muy frecuente), porque el colocarla en el mercado hubiera ido en perjuicio de intereses al hacer disminuir el precio. Así que decidieron actuar con inteligencia y aprovechar la mantequilla para algo productivo como alimentar a sus propias vacas con ella. El exceso de producción, de riqueza, como problema…y eso en un mundo en el que (aunque de tanto decirlo suena ya casi a tópico, pero no deja de ser una verdad muy incómoda) hay mucha mucha mucha peña muriéndose de hambre.

Vacas comiendo mantequilla: eso es el capitalismo. Sus defensores, por lo general, unos hoolingas extremistas. Sus detractores, por lo general, unos moderados del copón.