El alma del protozoo

Hay quien dice que el “creacionismo” es un movimiento sin el menor sentido. No es así: sentido tiene, lo que no tiene es razón científica.

El “sentido” del “creacionismo” es doble, y no está exento de lógica:

1.- Si se puede demostrar que lo que dice la Biblia en sus primeras páginas (lo relativo a Adán, Eva, un jardín y una serpiente que habla) es radicalmente faso, ¿qué nos podría asegurar que lo que dice por el medio o hacia el final no es también igual de falso? Si dotamos a nuestros niños de herramientas para cuestionar lo más básico, es altamente posible que prosigan refutando hacia adelante. Esto debe impedirse.

2.- Si otorgamos como cierta la evolución, y deducimos que el humano (el único ser provisto de alma) tiene un origen común con otras especies (desprovistas de alma)…¿en qué punto podríamos decir que al humano le surgió el alma? O, si el alma siempre acompañó a lo que hoy es un ser humano, incluso en sus fases evolutivas anteriores, ¿cómo podríamos negar que también tuvieran alma el resto de especies con las que el hombre comparte origen? Si aceptamos el hecho evolutivo tendríamos que negar la existencia del alma como principio vital del humano, o atribuirle también alma al resto de seres vivos, incluido el protozoo. Esto debe impedirse.

Lo que se me escapa es el porqué del espectacular aumento de la ofensiva creacionista en Estados Unidos. Según un estudio publicado hace un par de años, en EEUU sólo el 40% de la población considera cierto el hecho evolutivo (en contraste con un 70% de españoles o el 80% de los franceses que confian en él). En los últimos 20 años, el número de personas con “dudas” sobre la veracidad del hecho evolutivo se ha triplicado, pasando del 7% al 21%. Ante mi estupefacción, parece que la “estrategia de la cuña” funciona.

Ante esto sólo puedo decir...viva el pastafarismo y el Monstruo Espagheti Volador, que en su inmensa gracia nos tocó con su Apéndice Tallarinesco.

[Entrada relacionada en El Hijo Rojo: "Algunas laicas tonterías"]