Alianza de Civilizaciones

A pesar de no ser mucho más que la cara sonriente del capitalismo, Zapatero está resultando ser posiblemente el mejor Presidente de España desde la II República (supongo que en parte por mérito suyo, en parte por demérito de los que le han precedido, y en parte porque nuestra historia democrática es corta y ello supone que pocos han ocupado su puesto con anterioridad).

Junto con sus grandes errores y su política continua de servilismo y compadreo con el gran capital, ha tenido unas cuantas ideas bastante rescatables. Una de ellas, a la que la derecha calificó de cursi y ridícula, ha sido la “Alianza de Civilizaciones”. Llevada de la mano de Gustavo Bueno, la reacción consideró a esta iniciativa como el fruto emblemático del “Pensamiento Zapatero” (el cual a su vez sería, según el citado señor que quiere tirar por la ventana a la Ministra Aído, un tipo de “Pensamiento Alicia”)

Si lo del “Diálogo de Civilizaciones” se le hubiera ocurrido hoy a Obama, estarían aplaudiendo hasta con las orejas desde Pedro J. hasta Rajoy. Pero como fue idea de Jatami y la popularizó Zapatero, iba de suyo el oponerse.

Lo peor de la “Alianza de Civilizaciones” es que jamás se llevó a efecto porque nunca hubo voluntar de establecer esa alianza. De haberse desarrollado coherentemente la idea por todos los que dijeron haberse implicado en esta iniciativa, el 28 de Diciembre de 2008 más de medio mundo hubiera estado condenando el ataque de Israel contra la Franja de Gaza.

Llámese como se quiera llamar, la paz entre pueblos pasa por superar el belicismo que le es intrínseco al imperialismo y dirigirse hacia una búsqueda de vínculos más fraternales entre las naciones, a semejanza de los que propugnara el Movimiento de Países No Alineados.

Ello, claro está, sin caer en el relativismo moral de que todo producto propio de cualquier cultura o sistema político es respetable: ni la ablación de clítoris es respetable, ni la lapidación es respetable, ni el sistema sanitario estadounidense es respetable, ni la pena de muerte yankee con la raza como factor determinante de la condena es respetable, ni la directiva de la vergüenza europea es respetable…Conscientes de esto, como señaló la delegación cubana ante el Plenario de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 de noviembre del pasado año, “la alianza de civilizaciones es la única opción para enfrentar al unilateralismo y la globalización neoliberal que intentan mantener a los países del sur en el subdesarrollo e imponer la homogeneización y el dominio de nuestras culturas”.

23 comentarios:

El Edukador dijo...

Magnífica entrada.

La verdad es que detrás de las políticas económicas neoliberales del gobierno de Zapatero podemos encontrar también medidas bastante salvables. El PSOE es un capitalismo moderado, y "progre" en el aspecto social, en sus primeros 4 años de gobierno se llevaron a cabo políticas prácticamente impensables en la época de aznar, se avanzó mucho socialmente, y en este sentido hay que partir una lanza a su favor, yo les voté en las elecciones generales, por su buena gestión en el gobierno, pero no creo que vuelva a hacerlo, porque a cada día que pasa se destapa su faceta más capitalista.

La idea de la alianza de civilizaciones fue, y es, ninguneada por la derecha a lo largo y ancho del globo.

De todas maneras, coincido en que el único futuro que le espera al mundo es el de la unión y la cohesión, mediante el respeto y el entendimiento mutuo de los pueblos, sólo puede existir un futuro así porque la opción es el imperialismo, la conquista, la imposición, y la guerra. Las guerras no crean, destruyen, por lo tanto, lo que nosotros solicitamos no es una utopía, es la única opción coherente, realizable, y consecuente con la realidad de nuestro tiempo.

MarioJPC dijo...

Bueno, supongo que apra ser uno de nuestros "queridos" sociatas, cosas buenas tuiene. El dialogo en paralelo entre naciones y pueblos, y no desde posiciones desajustadas es un comienzo.
Aun recuerdo que yo dudé en que fuese a traer las tropas de Irak, y me equivoqué y me alegré de ello.
Que esta idea/proyecto siente tan mal a al derecha de este pais es una señal buena; pero solo porque ellos no pdian hacerla. El seguidismo al bloque EEUU-Potencias no deja de ser tan perjudicial como obligatorio para las derechas.
Pero de nuevo, esta idea es razonable, logica y sencilla. El mérito seria llevarla eficazmente a la practica.

Red dijo...

Sí, lo peor es que no se llevó a cabo, y eso no quita que la idea sea razonable, pero es bastante fácil tener este tipo de ideas y luego no llevarlas a cabo.

Es como si entro en un bar, grito ¡invito a cerveza a todo el mundo! y luego me voy corriendo. Pues dirán "mírale, qué majete". Pero lo dirán irónicamente, creo yo.

Javi dijo...

¡Así que fuiste tú el que el otro día entró en el bar y gritó que nos invitaba a todos a cerverza y luego se piró corriendo! ¡Te cogeré, maldito! XD

Gracias a todos por vuestros comentarios, recibid un cordial saludo.

MarioJPC dijo...

Por cierto, el oso asturiano ha mojado! Eso si es alianza y lo demas tonterias!

Javi dijo...

Lo leí en la prensa esta mañana, ¡qué grande Furaco!

Catón dijo...

que horror.

La alianza de civilizaciones es una gilipollez, por una razon esencial a parte de muchas otras porque la vision del mundo del islam es excluyente e incompatible con los valores occidentales.

Se que a muchos les gustaria que occidente desapareciese con todos sus valores y tradiciones, cada cual es libre de ser un Faeton en sus horas muertas. Pero la idea de la alianza de civilizaciones es una entelequia, no puede darse alianza, solo puede darse cesion que es algo que mucho les gustaria a algunos de momento.

El relativismo absoluto en el que ha caido la izquierda una vez sus dogmas han sido destruidos la inhabilitan plenamente como alternativa viable.

Javi dijo...

Sobre la "incompatibilidad de valores": ¿qué incompatibilidad hay entre los jeques saudíes y EEUU? Ninguna, no es que simplemente se lleven, sino que están hermanadísimos en sus intereses.
Entre los que sí hay incompatibilidades es entre, por ejemplo, los palestinos y los sionistas. Ahí sí que hay una incompatibilidad del carajo.

Viendo esto he de concluir que para que existan una relaciones de respeto y cordialidad lo determinante no son ningunos valores que flotan en el éter: es estar alineado o no con una determinada política. Si lo estás, eres bienvenido con tus valores.

Está demostrado que es posible el entendimiento cordial entre el white-anglosaxon-protestant y el árabe, ¡ya se da!

Así que ahora hay un paso más a dar: oye, si puedes respetar a ese que se te pone de rodillas, ¡respétale también como a un igual!

Catón dijo...

No estoy de acuerdo.

Las diferencias entre la casa de Saud y los USA son claras, no creo que lo plantees en serio, otra cosa es que se puedan establecer alianzas geopoliticas en clave estrategica con paises con los que se comparte poco.

Para una relacion entre iguales es precisa la reciprocidad en las concesiones, algo que el mundo islámico actual no esta dispuesto a aceptar, no se que esencia pretendeis darle a esta supuesta alianza, que imagino que como es entre pacifistas, no seria de caracter militar, pero esperare a que me explique alguien xd.

Si el fondo, objetivo y casi unica causa de la alianza de civilizaciones es el tema de palestina, apaga las luces y vamonos a dormir un rato.

Javi dijo...

O sea que "alianzas geopoliticas en clave estrategica" sí se pueden dar, pero ponerse a dialogar entre iguales (es decir, convertir las "alianzas" coyunturales en una relación permanente de respeto entre naciones), que es de lo que va lo que plantea Jatami o ZP, eso es un horror.

Sobre el objeto: el objeto es múltiple; no sólo no joder a los palestinos, también no convertir a Irán en el próximo Irak, respetar el derecho a la autodeterminación de los saharauis, de los cubanos, y arreglar cualquier otro desaguisado donde "occidente" tenga buena parte de las responsabilidades.

El Edukador dijo...

Bueno, Catón, lo tuyo es de un simplismo apabullante. Se excluye porque es distinto, porque no comparten valores. Olé por tu análisis tan profundo y exhaustivo. No sé lo que un cruzado del medievo puede enseñarnos de nuevo. Pero inténtalo.

Oye, que yo no veo que porque no haya hermanamiento de ideas no se puedan realizar pasos progresivos al entendimiento, al final, después de todas las mierdas de las religiones y todos los intereses puestos al servicio de capital, los pueblos tienen los mismos intereses, interés de bienestar.

Entonces, la derecha asume que el único futuro viable del mundo es el egoísmo y el individualismo, ¿porqué voy a tratar de entender a otro ser humano, en qué siglo vivimos, el XXI? Ah, Catón, lo siento, las cruzadas acabaron en el siglo XIII, quizá debamos empezar a avanzar en otra dirección y dejarnos de dogmas absurdos.

Porque lo gracioso del tema es eso, salvaguardar la estabilidad del mundo no es el diálogo y la concordia buenamente entendida, si no que el futuro del mundo son bombas, conquistas y desentendimiento. Oh, ¡que futuro tan glorioso nos iluminas!

Catón dijo...

Edukador pese a tu nick te falta algo de formación intelectual para desbarrar de ese modo inventandote mis argumentos, eso querido ya lo saben hacer los niños en prescolar.

La primera premisa que se desprende de tu interpretación de la alianza (javi) es que occidente es culpable de la mayoria de los problemas del mundo. Desde esa perspectiva ya es dificil una relación entre iguales, cuando partes de la premisa de que uno es victima y otro responsable. Este es un debate igualmente largo y complicado con cuyo juicio videntemente no estoy en nada de acuerdo, pero no es el tema.

Una alianza con fines militares es eso, dos ejércitos pegando tiros, para eso no hace falta mucho más que la coincidencía de tus objetivos.

Una alianza de civilizaciones implica una comunión de intereses sociales y de valores y para que exista un dialogo y sobre todo un acuerdo debe existir una voluntad de comprender al otro y de ceder en determinados puntos.

Occidente a vuestros ojos puede ser la bicha neoliberal, con cuernos o sin ellos, pero no creo que llegueis a decir que aquí no se trabaja en la comprensión e integración de colectivos claramente dogmáticos y anti occidentales. El movimiento se demuestra andando, mientras en nuestras sociedades se avanza hacia una tolerancia discutible para con aquellos que pretenden la destrucción de las mismas en las suyas se trabaja para una uniformidad absoluta, erradicando cualquier atisbo de diversidad.

Para poderte sentar a hablar primero deben darse unas cuestiones previas, es decir yo no me siento a hablar con los makokis de mi barrio sobre si hacemos un local común para la fiestas mientras estén ostiando entre semana a los niños en las pistas.

Creo que algo os conozco y que vuestro contrargumento será que los autenticos matones somos los occidentales con nuestras guerras de irak y nuestros embargos a cuba. Pero hay un paso previo a la política exterior que si queréis luego analizamos, la política interior. Es decir los derechos ciudadanos.

Yo no soy un dogmático de la democracia liberal y no me refiero en exclusiva al sistema político del que se dote cada país (cosa que vosotros si haríais) sino la situación de los diferentes en estos países.

En el mundo islámico la libertad de culto está muy restringida, por no decir prohibida absolutamente, en otros países "alternativos" la libertad política es igualmente inexistente.

Por tanto la propuesta de alianza de civilizaciones se resumiría en, occidente garantiza todos los derechos de nuestros seguidores en sus países y además no se inmiscuye en nada en la ausencia total de derechos de aquellos con los que comparten valores en nuestros países. Occidente debe respetar nuestros sistemas políticos sin contrapartida alguna a pesar de que nosotros tengamos como propósito la destrucción de la sociedad occidental y lo digamos abiertamente y por último occidente no hará uso de la fuerza bélica cuyo ejercicio quedará en exclusiva reservado para nosotros.

El planteamiento como decía antes es de un faetonismo asombroso.

La única posibilidad de acuerdo sería la cesión plena de occidente, pues el resto está alegremente montado en sus dogmas y no pretende un consenso sino una aceptación.

Como vemos en el objeto que nos platea javi el objetivo no es una comunidad de valores donde los hombres puedan gozar de libertad y bienestar, no es la aceptación de un cúmulo de propósitos de política internacional todos encaminados hacia un único lado, la cesión de occidente (en asuntos en los que puede no tener razón) pero olvidando todos aquellos en los que los países alternativos no tienen razón. Se pide en la alianza de civilizaciones un modelo de rendición incondicional.

Respecto a edukador, las cruzadas no acabaron en el siglo XIII, de hecho se extendieron durante la mayor parte de la edad moderna, pero bueno es solo un detalle más de tu basta sapiencia.

El único futuro viable para la humanidad es la defensa de unos valores universales, entre los que se encuentra sin duda el individualismo. Tu eres un individuo y por ello tienes tus derechos entre los que está el poder vivir comodamente en occidente maldiciendo su sistema y con la nostalgia mal disimulaa de otras latitudes.

Edukador sé un verdadero revolucionario y abandona tu vida pequeñoburguesa parte rumbo a esos paraisos que sobreviven a pesar de occidente.

No seas buey en el yugo del capital sé zorro en el campo de la paz.

MarioJPC dijo...

Una pregunta Caton, eres el mismo Caton del foro de la Sexta? De todas formas si nos ponemos entonces occidente qué es? Yo viviendo en francia he visto mas diferencias con los vecinos transpirenaicos que con las personas de culturas transmediterraneas o trasnsatlanticas; y somos de la UE ambos.
Y oye, con todo el respeto, por qué te dedicas a considerar a todos los demas menso formados que tu?

El Edukador dijo...

Vaya, estoy anonadado; la verdad es que en ningún momento he practicado un ejercicio de pedantería masivo como del que estás haciendo gala, principalmente no pretendo compararme intelectualmente contigo, oh no, que Dios me salve de ello, no puede compararse un hijo de la LOGSE a un caballero teutón del medievo. Lo que no sé es si pretendes que rectifique aduciendo sistemáticamente que mi nivel formativo es inferior al tuyo ¿qué edad tienes? bueno, tu argumento está manido además de que te dedicas a dar saltitos sobre nuestros argumentos sin nisiquiera comentarlos, cuando yo no he intentado ni he pretendido crear una tesis sino mostrar unas ideas sencillas y básicas.

Pero es que tampoco sé con quien hablo, ¿eres un ser omnisciente? porque dices creer conocernos, cosa la cual considero terrorífica porque no he tratado contigo directamente ni un sólo segundo.

Por cierto, sobre lo de mi nick, si dejas caer que es desacertado por mi pobre y marginal formación, entonces es que te acabas de dejar en evidencia. Evidencias tu ignorancia porque no sabes de que va, o eso da a entender tu comentario.

Y sí, las cruzadas no acabaron en el siglo XIII, seamos incluso un poco atrevidos y digamos que en pleno siglo XXI todavía continúa y que sus ideas y estandartes perviven en algunos sujetos, como tú o Bush.

Yo no digo que los occidentales sean el diablo pero desde luego son los que manejan el poder. Y esto implica mucho, occidente tiene responsabilidad, así que no apliques demagogia buena, bonita y barata.

A mi, con tus argumentos me recuerdas a un intelectual fascista, todo muy ampuloso, adornado, con verbo elegante y retórica dinámica, pero al final de toda esa palabrería solo se dejan entrever ideas básicas y primarias, redundantes y carentes de raciocinio, apoyadas en el instinto, o en ese carácter tan preventivo característico de los católicos. No amigo, deja de leer sólo lo que quieres y de despotricar con tópicos neoliberales, y trata comprender que la esencia del proyecto, es el único futuro, porque te recuerdo que, sin solidaridad, vamos a durar menos que una bola de nieve en el infierno.

Y gracias, porque te insté a que me iluminaras, a mi, un pobre iletrado, y presto fuiste a corregirme y rectificar mi desviado camino a la revolución.

Es cierto, que mal revolucionario soy, gracias Catón, quiero parecerme a ti, y ser un zorro.

Catón dijo...

Mario no soy el mismo. En modo alguno considero estar más formado que nadie, simplemente matizó las incorrecciones manifiestas de quien ha entrado sentando catedra calificando mi opinión de apabullantemente simple.

Respecto a los valores que conforman el mundo occidental deberiamos situar en primer término la libertad individual, una cuestión que ha sido y es difícil de obtener y conservar por todas las tendencias ideológicas, al margen de maniqueísmos. Creo que aunque podemos compartir determinados modos de vida con nuestros vecinos mediterraneos, ser más sociables, más simpaticos.. nuestros valores están estrechamente ligados a occidente y creo que la situación es sencilla si nos pasamos a imaginar viviendo en Marruecos y en Francia, ¿donde cambiaría realmente nuestra vida?.

Occidente por otra parte no es un bloque monolítico ni estático, es algo variado y en continua evolución.


Bueno edukador veo que eres un hombre=epíteto que descalificas al contrario en lugar de rebatir sus ideas o palabras. De toda mi intervención anterior solo rescatas un saco de insultos y acusaciones, pero ni una sola razón por la que tengas que convencerme, tal vez porque carezcas de ninguna.

No entraré en tus calificativos sobre mi persona, no te diré si llevo las gafas redondeadas de intelectual fascista o si cargo la cota de malla teutónica de cruzado. Pero si te recomendaré que antes de hablar de cruzadas te leas que es una cruzada, que requiere una bula papal y algunos formalismos de esos que otorga razón en los argumentos. Has pasado de pretender colocar la última cruzada real en el siglo XIII a tomar el término con carácter popular para el siglo XXI. Eso no es serio.


Ahora si vuelves a contestar, cosa que creo, te requeriría para un debate de conceptos, si puedes, y no de adjetivos. No has rebatido ni uno solo de mis argumentos, aunque has vaciado el cargador de tus insultos, nose que efecto pretendes provocar con ello, pero en un debate minimamente serio eso es perder los papeles y eso suele suceder cuando no se tienen ideas que explicar o contraponer.

Pero te repito, se te ve un hombre de acción y muy comprometido, salta de tu sofá de progre de salón y vete a hacer la revolución a alguno de esos paraísos, no seas una tuerca más del engranaje sangriento y opresor del capitalismo.

El Edukador dijo...

Bueno. Serenándonos. Sí, puedo tener un debate serio, aunque he de admitir que si no mezclas un poco de humor sano el tema se vuelve algo cansino. De todas maneras, Catón, en serio, no me interesa el hecho de que vengas a restregarnos tu supuesta superioridad intelectual, así que puedes estar tranquilo con éste punto, esto además teniendo en cuenta que eres tú el que empezaste a descalificar el conjunto del hilo de forma zafia acusándolo de ser un horror y una gilipollez. Estoy seguro de que una persona tan culta y lúcida como usted sabe comenzar mejor un debate.

Entrando en materia, en serio, no sé qué quieres que comente, sé que entre oriente y occidente existen diferencias de enorme trascendencia. Lo que tu estás tratando de demostrar es que son insalvables.

Tú sencillamente defiendes a capa y espadaque no puede existir una alianza de civilizaciones, y yo te he repetido hasta el éxtasis que el único futuro factible que podemos encauzar es el del entendimiento, tu dices que es el individuo, yo creo que ese teórica que defiendes nos está llevando a una mierda de mundo con un egoismo cada vez más creciente, con un aumento de la pobreza progresiva más latente, y con más injusticia y desigualdad. Y sin embargo, me hablas de que ése es el futuro del mundo, que Dios nos coja confesados.

Es que el futuro del mundo no puede ser ignorar otras civilizaciones, que es lo que llevamos haciendo desde siempre, y no nos lleva a ningún lado. Si existe un ánimo de iniciar un cambio, se empiezan a enunciar una serie de pegas que lo hacen inviable. Da igual, la derecha siempre ha sido así, nunca han creído en el hermanamiento, y al final han tenido que tragarse sus propias palabras, porque han sido los escépticos que han asistido a cambios que jamás toleraron o vieron posibles.

La tarea de la alianza de las civilizaciones es complicada y ardua, y coincido contigo en los puntos que manifiestas en que existen puntos de vistas muy contrapuestos. No me considero anti-occidental, y te repito, occidente no es el diablo culpable de todas las desgracias mundiales, pero deben aceptar su parte de culpa.

En definitiva, a sabiendas de que eres liberal, comprendo tu postura, pero no la comparto, por la cuestión tan básica de que el individualismo es autodestructivo, aunque ese es otro tema

MarioJPC dijo...

No hemos llamado en ningun momento ni a occidente ni a los paises arabes o latinoamericanos paraisos, estas contestando otras conversaciones o vertiendo opiniones de otros momentos, y si escribir "pese a tu nick te falta algo de formación intelectual para desbarrar de ese modo inventandote mis argumentos, eso querido ya lo saben hacer los niños en prescolar" no es dudar de la foramcion de alguien...
Llamanos tontos directamente que cansa menos.
Y por qué dices que Europa es dinamica y no un bloque, y no aplicas lo msimo a lso paises del mediterraneo oriental o a los americanos, a los de Africa? Son tan diferentes y cambiantes como nosotros.
Es que lo siento, no te entiendo... Y la verdad creo que me alegro...

Catón dijo...

Yo no defiendo que no pudiera existir, digo que tal y como se plantea no puede ser, porque tal y como se plantea es puramente un mecanismo contra occidente. Una entelequia zapaterina de hablar por hablar.

A mi me parece muy bien la existencia de un mundo ideal donde todos comamos caramelos y cuidemos de las plantas, pero la diferencia estriba en la forma en que consideramos que se puede llegar a ese estado ideal.

La igualdad debe ser de derechos, de oportunidades, si planteamos el tema de la igualdad como objetivo en lugar de como fin estamos reduciendo la humanidad al absurdo a lograr convertirnos en bots a la coreana.

Puede existir una sociedad ideal sin libertad individual? yo digo que no, pq sin individuos no hay ciudadanos, hay siervos.

Los paises alternativos tienen tantos problemas como occidente o mas, con el deficit general de libertad individual. La libertad de poder decir esto no me gusta, la libertad de decir 2 y 2 son cuatro xd.

Defender la libertad individual no es estar en contra del entendimiento, es estar en contra de la cesión incondicional.

Os he planteado antes una pregunta, quien esta mas dispuesto a respetar al diferente la sociedad occidental o los paises alternativos?

Ya hemos conocido en muy diverso signo políticos regímenes que han planteado la igualdad desde la supresión del individuo, los resultados prácticos estan a la vista en muchos cementerios.

El mundo puede avanzar tranquilamente en la diversidad e incluso podría llegar a ser un mundo ideal, el problema no es la diferencia, ni la solucion la uniformidad.

La alianza de civilizaciones es un camelo, no por su condicion de supuesto foro, sino por sus objetivos.

Occidente comete muchos errores que deberia rectificar, pero es que estos paises los cometen igualmente y a mi juicio tienen sociedades menos libres a nivel individual. No llegan al foro con la mano tendida sino con las exigencias previas sin tener intencion de dar a cambio nada mas que proclamas a favor de la destruccion del sistema occidental.

Por cierto Mario lo siento tio, pero a ti no te he dicho nada aunque veo que te hubiese gustado, me lo apunto pa la próxima paque te puedas colgar medallitas de verdad ;).

Salud y libre comercio xDDD

Soria dijo...

Entre la entrada de Javi y la despedida del Duce, os habéis ganado ambos un -1. xDDD

MarioJPC dijo...

O tambien puedes pasar chico... Este blog, aunque trepidante con todas nuestras peroratas no va a cambiar el mundo tio... (Esto lo digo desde el cariño Javi)...
Pasate por mi blog, que me faltan opiniones, y no le llenamos de tonterias a Javi su blog.
Ademas si te lees mi lema con los trolls te quedara clara mi opinion.
Y de todas maneras, al final y realmente se piensa en los demas, es la base del desarrollo humano, que se haga bien o mal es lo que permite graduar el nivel de desarrrollo; donde tu ves competicion nosotros vemos desarrollo comun, donde tu ves luchas intestinas yo veo problemas de comunicacion (mortales, si).
Y hoy dia todos comemos azucares refinados y en el proceso de desarrollo e itnercambio, a traves de al acitvidad economica todos palntamso palntas, proque si no estariamos peor.
Ademas, si creo que atacar a alguien esta mal, por qué he de callrme? Porque te enfada a ti? Por qué eso rompe tus teorias egoistas? Lo siento chico...
Seguro que tu pareja te esta pidiendo ayuda ahora mismo con algo, por nosotros no te cortes y préstale un pcoo de atencion, ok? Venga un abrazo.

Catón dijo...

jajaja Mario iba a decirte algo pero se me ha olvidado.

Venga campeon gracias por todo

MarioJPC dijo...

http://blogs.publico.es/ciencias/690/la-ciencia-de-el-manifiesto/
Esto esta curioso.

godo dijo...

Entiendo que mi nombre ha de haber llegado alli por medio de gmail, pero fué una sorpresa. Desde mi ignorancia, permítanme hacer una pequeña entrada. El tiempo pasa tan rápido...
Me ha gustado la idea de esta A de C, desde el primer momento que la escuché. Obviamente que roza de cerca a una utopía. No mas hay que encontrar a quien se ufana de los principios occidentales ¿? y su incompatibilidad con el Islam. Demos vuelta la hoja y podemos usar las mismas palabras para expresar lo que puede decir un islamista cualquiera, respecto a los pretendidos valores occidentales. gilipolleces de ida y vuelta, de eso se trata.
Con respecto a ZP, y no quiero meterme en camisa de once varas, pero dejenme decir que ya lo quisiera para votarlo en mi país. No le soportamos sus acercamientos al capitalismo, a la iglesia etcétera. Y no lo votaremos mas, por ello. ¿Le abriremos paso entonces a un "aznarillo", que si, nos va a reconfortar?