El menos común de los sentidos

Como dijo el genial Bertrand Russell, "o bien morimos todos o bien adquirimos un ligero grado de sentido común".

En el "Tratado de No Proliferación Nuclear" se consagra el derecho de un selecto club de Estados a seguir armados nuclearmente mientras se impide al resto de países que han suscrito el tratado el acceder a este tipo de armamento. Por mucho consenso generalizado que haya internacionalmente en torno a este acuerdo, es una aberración ética que va contra el mínimo grado de sentido común necesario para salvar a la humanidad.

Si las armas nucleares son horribles (cosa tan pública y notoria que no necesita ser argumentada), habrá que buscar acuerdos de desarme nuclear generalizados, no tratados que consagren el derecho de unos pocos a tener bombas nucleares y el resto a aguantarse.

Mientras el único país que ha usado bombas nucleares contra humanos (Estados Unidos) siga siendo el imperio realmente existente y siga armado nuclearmente, es lógico pensar que los países que no se alinean con él quieran garantizarse el disponer al menos de la segunda mejor arma de su enemigo (porque la primera es su tremenda maquinaria de desinformación, y esa es inalcanzable para cualquier Estado por mucho que se lo proponga).

Por más que el líder norcoreano esté como una puta cabra (todo parece apuntar a que lo está, y mucho), el único país que ha demostrado que lo de tener bombas nucleares no es sólo una especie de “mega-farol disuasorio” es EEUU, lo cual resta a éste toda la legitimidad moral que pudiera tener para calificar de peligro para la humanidad el que Corea del Norte ande haciendo pruebas nucleares.

Leo en la prensa que Obama se propone "redoblar esfuerzos" para ir hacia un "régimen internacional robusto de no proliferación" de armas nucleares". No me cabe duda: redoblarán y triplicarán sus esfuerzos para no perder su posición de privilegio, evitando a toda costa cualquier cosa parecida a un "Tratado de Prohibición Total de Armas Nucleares".

Ande el yakee caliente, y jódase la gente.

11 comentarios:

Dándaros dijo...

Eh le estoy cogiendo mucho gusto a tus artículos XD

Anónimo dijo...

en este sentido, lo más democrático sería que cada cual tuviera su propia arma atómica en su casa.
Ya verían ustedes cómo el personal se cortaría un poco más en las reuniones de escalera.

(o no)

mitxel

Rhasputyn dijo...

Lo suyo sería que nadie tuviera....



PD: la segunda arma más poderosa yo creo que sería el arma económica. Con un simple bloqueo mira el daño que puede hacer a todo un país....

Javi dijo...

@ Dándaros: gracias, me seguiré esforzando para continuar gustando XD

@ Mitxel: las reuniones de escalera tienen más peligro que las del Club Bildelberg. Marx debería haber escrito el ensayo "Las relaciones de vecindad bajo condiciones capitalistas de producción" donde estudiara este fenómeno.

@ Rhasputyn: po zí.

Catón dijo...

Lo ideal seria que nadie tuviese, creo que mas que lo ideal es lo imprescindible. EEUU vive instalado en la doble moral de ser juez de quien puede tener armas atómicas y quién no, Israel si porque es responsable, Corea no porque es irresponsable. De verguenza.

Lo del bloqueo económico si lo decis por Cuba es un cachondeo, porque la situación de la isla tiene bastante más que ver con su incapacidad reiterada de gestionar sus recursos que con ninguna otra cosa.

En cuanto a los medios de desinformación no son causa de su poder, sino consecuencia del mismo. Desde luego que contribuye a mantener su estatus y lograr determinados objetivos, pero esos medios sin un poder militar incontestable no serían nada.

Rhasputyn dijo...

Bueno, lo de Cuba sería abrir otra vez el eterno debate que ya hemos tenido varias veces.

Pero también lo decía por el embargo económico a Irak, por ejemplo, y las consecuencias que tuvo.

Catón dijo...

Hay una diferencia muy significativa en el embargo de Cuba y en el de Irak, el uno es de un pais concreto y el otro es de la inmensa mayoria de la comunidad internacional.

Un embargo economico de una sola economia tiene una incidencia muy escasa en terminos reales a menos que sea por un recurso estrategico que solo tenga ese pais.

Anónimo dijo...

pa mí que Marx vivía en un unifamiliar "acosado" de ésos...

Anónimo dijo...

el anterior era yo.
inevitable.
mitxel

Javi dijo...

Se rumorea que compartía "loft" con Engels XD

Miguel Umlauff dijo...

Oiga me acabo de dar cuenta de que vd. a llamado al Querido Lider como a su a amado hermano, el Ministro Kim yong-il, el amado lider es Kim jong-il. Aprenda un poco sobre corea o me chivo al amado lider