Es normal la alteración social: la distancia entre lo que predicaba y lo que hacía era abismal. Su caso era como el de un médico que fuma, sólo que multiplicado por un millón. Una persona a la que no le causa repulsa emocional el asesinato de un humano no puede dar lecciones los chavales sobre el bien, el mal o la conducta debida.
Lo triste es que la miseria moral está tan extendida en nuestra sociedad que los profesores de Ética decentes escasean. Aunque la mayoría son capaces de vivir emocionalmente el asesinato de un humano desconocido (el jefe del comando de ETA no era capaz ni de eso) son imposibles de vivir emocionalmente la muerte de miles de humanos que no conocen que palman cada día por cosas del terrorífico sistema en el que vivimos. Esto es bastante comprensible: como señala Liria, “es imposible vivir emocionalmente la muerte de 200.000 personas. Los seres humanos estamos hechos para sentir la muerte de un ser querido, incluso de bastantes seres queridos y no queridos. Pero el número 200.000 no nos dice nada emocionalmente”.Esto es casi un círculo: buena responsabilidad de que esos miles de muertos no nos digan nada emocionalmente la tienen la mayoría de los profesores de Ética cuando se limitan a enseñarnos a cómo ser buenos en éste sistema tan jodido. En su trabajo, lejos de tratar de convertirnos en sujetos más libres, nos enseñan a cómo ser cómplices de todo un sistema de crímenes y a la vez ser capaces de dormir por las noches sin tener mala conciencia.
Así que lo que debería hacer los profesores de Ética (su misión para ser auténticamente mejores profesores que el jefe del comando de ETA, su misión para romper el círculo) es dedicar sus clases a cuestionar “qué responsabilidad tenemos en que determinadas estructuras perduren y qué estaría en nuestra mano hacer para sustituirlas por otras”. Todo lo que no sea hacer eso es vivir hipócritamente su trabajo.
[Imprescindible lectura: "Los diez mandamientos y el siglo XXI" de Carlos Fernández Liria]
7 comentarios:
Que conste que algo asi también lo dejo Stalin y lo repiten en Runaways.
De todas formas si te fijas ética es aplicado, para conseguir que la educacion se entienda como deber de todos. Asi ya la ética formaria parte de lo que podria enseñar en la escuela o elinstituto y no una cosa que se enseña o en casa o en la calle (O en la iglesia, que es peor) de forma exclusiva. La colectividad en este sentido, que nace no de la supresion de la responsabilidad personal, si no de la asuncion de uan responsabilidad comun e igual.
Hoy dia se prefiere al chivo expiatorio a todo lo anterior...
Bueno, que un jefe de comando sea profesor de etica no me parece tan contradictorio (me parece solo indeseable). Es lo mismo que los profesores universitarios o de Instituto que defendian la guerra de Irak o la tortura.
Es decir, durante la lucha antifascista en Europa,por ejemplo, algun profesor de etica, incluso algun religioso, o incluso algun filosofo era miembro de la resistencia (y supongo que, si no mataron a nadie, estarian dispuestos a ello, y tambien hay que pensar que un soldado aleman no tenia porque ser nazi, podia estar simplemente reclutado forzosamente y no tenia responsabilidad del fascismo, incluso podia ser un obrero).
No estoy comparando ETA con la Resistencia (seguramente ETA si que se compara a si misma con ellos). Personalmente, no creo que ETA siga el metodo correcto para conseguir sus objetivos, que comparto. Lo que no comparto es la patetica condena de la violencia exigida para poder presentarse a unas elecciones supuestamente libres.
Si Batasuna no condena la violencia me parece legitimo (porque mientras no la financie o la ejecute se trata solo de libertad de expresion) (aparte de que el programa politico de Batasuna es bastante atractivo), porque el resto de los partidos "democraticos" tampoco condenan la violencia, condenan solo la violencia de ETA, que es diferente.
Estaria de acuerdo en que todos condenaran la violencia de toda clase, incluida la violencia que se ejerce con las estructuras, como dice Javi, que mata a mas seres humanos que las bombas de los denominados "terroristas", y tambien muchos mas que las bombas en Gaza, Irak, o Sri Lanka (y otros miles de sitios) aplaudidas por los mismos que condenan la violencia de ETA.
En el fondo cuando se habla de la violencia de ETA estamos usando una determinada terminologia ideologica (ideologia como construccion de una verdad determinada), en la que lo que se cuestiona no es la violencia sino la puesta en cuestion del status quo de forma violenta.
Un profesor de etica deberia instruir sobre la coherencia del pensamiento, sobre como analizar un problema politico-moral de forma objetiva, y comportarse de manera responsable y sincera con la forma de pensar de cada uno, asi que no veo contradiccion entre ser de ETA, o de las FARC, de la guerrilla Kurda o de Hamas y ser profesor de etica, matematicas, filosofia, o ser simplemente un fontanero. Creo que, auqnue suene a contradictorio, estas organizaciones armadas usan la violencia (y otros metodos) para luchar contra la violencia institucional, la violencia simbolica, y la violencia politico-policial.
El caso de Euskadi es menos claro que otros, como Palestina o Irak, aunque hay algunas caracteristicas evidentes: se usa la violencia represiva contra mas de 100.000 personas para que no puedan votar (o no voten a quien quieren), se usa para evitar que se realize un referendum en el que el pueblo vasco decida lo que quiere (probablemente ganaria el Si a la independencia pero con las opciones mantenidas por el PNV, o sea, seria perjudicial para la clase obrera, y probablemente la violencia contra esta clase continuaria y la resistencia tambien), ademas de la violencia estructural ejercida en cada instante y ambito por el capitalismo.
La mejor manera de luchar contra el terrorismo es la democracia, es decir, dar la voz al pueblo vasco para que decida lo que quiere (no a traves de elecciones cada cuatro años, sino todos los dias). Es decir, una democracia de verdad. Y condenar toda la violencia, no solo echarse las manos a la cabeza por las bombas de ETA (indefendibles) mientras permitimos que los culpables de la situacion, los violentos PP, PSOE, PNV, CIU,etc... continuan manteniendo todo un sistema violento (tambien indefendible).
Probablemente en el caso de que triunfara algun dia la democracia en Euskal Herria los metodos terroristas serian apoyados por los que hoy condenan a ETA (como sucede en los paises en los que triunfa una opcion transforamadora y de repente se llena de grupusculos terroristas que luchan por la "democracia").
En fin, repito: estoy en contra de los metodos usados por ETA hoy (sobre todo porque son ineficaces en la situacion politica y material de la Europa actual), y posiblemente el abandono de las armas le daria mas opciones politicas a la izquierda abertzale en Euskadi. Pero para que ETA abandone las armas hay que negociar (y negociar no es imponer,es tambien ceder, concesiones politicas o al menos penitenciarias. No olvidemos que ETA lucha tambien por sus presos (quizas el acercamiento de todos a Euskadi, como dice la ley española, seria un buen comienzo).
@ Mario: Soy fan de Runaways, ¿qué dices de Runaways? XD
@ Jose Luis: copón, tu comentario es casi una entrada, qué profundidad :-D
Recibe un cordial saludo.
Pues que usan esa frase cuando muere Gert, en una conversacion entre Karolina y Xabin. Eh y yo también soy fan Javi, y no te pierdas el "Y si los Runaways se hubieran convertido en los Jovenes Vengadores?", ya son una serie gande del todo, tieen su propio "Y si/what if...?"
Tomo nota, aún tengo que ponerme al día con ellos, me quedé atrasadísimo.
La frase a que hace referencia Mario es "Una muerte es una tragedia, un millón son una estadística"
Y en cierto modo es cierto. Esos números grandes no nos dicen nada. Es como cuando ZP en un debate da una cifra de cientos de millones y tú dices "pos vale", que te hace el mismo servicio que si dijese literalmente "chorrocientos millones" xdd
Sí, sí, la cosa es que es totalmente cierto que no nos dicen nada. Y, a parte de cierto, es lamentable que no nos digan nada XD
Publicar un comentario