Colaboracionismo (réplica a Toni Salado)

El compañero de “I Love IU” Toni Salado ha escrito la primera entrada de la que será una serie sobre “el integrismo islámico y las izquierdas”. Aunque disto en muchos puntos de sus reflexiones en esta materia, me parece especialmente destacable la en mi opinión desafortunadísima comparación entre los partidos iraquíes colaboracionistas con la administración estadounidense en la zona y la participación de los izquierdistas españoles en el Sindicato Vertical durante el franquismo.

El párrafo es el siguiente:

(…) es destacable que el Partido Comunista de Irak, pese a su difícil contexto en la ocupación estadounidense, siga apostando por la lucha política pacífica y no por la alianza con el terrorismo iraquí e internacional; o que en su comunicado de condena de la agresión israelí a Gaza no cite a Hamas ni una sola vez, y sin embargo, sí que anime a retomar la unidad política de los palestinos. Sin embargo, si atendemos a otras opiniones, estaremos ante unos colaboracionistas con el imperialismo americano, por el hecho de participar en el gobierno de coalición iraquí o aceptar la nueva constitución. Sinceramente, y salvando las distancias, me recuerda a las discusiones entre las fuerzas de la izquierda entorno a si participar o no en el Sindicato Vertical del franquismo (…)”.

En su reflexión alude concretamente a quienes tenemos como organización hermana en Iraq a la Unión del Pueblo, y mantenemos que las posiciones que representa el autodenominado “Partido Comunista de Iraq” en poco ayudan a la resistencia contra la ocupación militar estadounidense.

La Unión del Pueblo, que es una de las protagonistas de la heterodoxa resistencia armada en Iraq, no sólo no protagoniza atentados terroristas sino que les muestra una enérgica condena: "no justificamos los atentados terroristas indiscriminados", señaló en diversas ocasiones el portavoz de la Unión del Pueblo iraquí en su visita por España. También advirtió que quienes más atentados terroristas cometen contra la población civil en Iraq era la CIA.

Si de los mentados hay alguien que mantiene una “alianza con el terrorismo” esos son quienes forman parte del gobierno que promociona y gestiona el ordenamiento impuesto por el ejército ocupante, delatando y actuando contra quienes luchan a favor de la soberanía iraquí: una alianza con el terrorismo imperialista.

Cuando las personas de izquierda entraron a participar en el Sindicato Vertical lo hicieron para promocionar y defender los derechos de los trabajadores, no para promocionar y perpetuar la propia estructura del Sindicato Vertical. Todo lo contrario: actuaban horizontalmente y contra la esencia misma del “sindicalismo” franquista; así nacieron las Comisiones Obreras.

A diferencia de lo que hicieron Juan Muñiz Zapico, Horacio Fernández Inguanzo o Gerado Iglesias en el Sindicato Vertical, el “Partido Comunista de Iraq” no realiza ninguna suerte de “entrismo” para el desagaste o la defensa de la soberanía iraquí: su labor es puramente colaboracionista y de facilitación de la labor imperialista en el país.

Si alguna comparación afortunada se podría hacer entre el “Partico Comunista de Iraq” y la izquierda española de años atrás, sería la de compararlo en todo caso con el carrillismo en la Transición. Ahí sí se gestionó el poder y se actuó contra los intereses de clase, comiéndose todo lo que se les mandó comer, y sin exigir nada.

3 comentarios:

Toni Salado dijo...

Hola Kaneda! Gracias por haberme dedicado una entrada, creo que es bueno para el debate, y que es necesario escucharnos mutuamente.

Yo no he citado a la Unión del Pueblo, pero ya que hablas de ellos, no dices en tu texto que la Unión del Pueblo forma parte de la estrategia del Frente de Liberación Nacional Islámico, que en su manifiesto, dice:

"Las grandes líneas del programa del Frente unido y sus prioridades son:

1. Unificar a todas las fuerzas políticas y organizaciones profesionales democráticas, sindicatos, asociaciones, etc. que están en contra de la ocupación, y movilizarlas en la lucha de liberación por todas las vías, incluida la armada, puesto que es un derecho legítimo para la expulsión de las fuerzas de ocupación y el derrocamiento de todas las instituciones que pretenden sustituir a los ocupantes.

2. Dado que la lucha nacional es una obligación y un honor, los componentes del Frente no tratarán nunca con las fuerzas que, en nombre del islam y del patriotismo, no han cumplido con el deber de defender el país y lo han traicionado. El trato con estas fuerzas se equipara al trato con los ocupantes."

Viendo esto, lo de que no están en relación (no digo todos) con el terrorismo de la zona, de carácter integrista o no, pues ya me dirás...

En todo caso, no digo que el imperialismo americano no sea terrorista, pero que partes de la resistencia responden a otros imperialismos (Iran) o a otros terrorismos (Al-Qaeda) es igual de cierto.

Por último, no utilizo lo del Sindicato Vertical como un simil mediato, sino como una visión determinada de la realidad: no participar de las instituciones creadas por el enemigo, aunque puedan ser aprovechables para crear otras condiciones más favorables. Ni lo entendía así una parte del anarcosindicalismo español, ni tampoco lo ve así la "resistencia" iraquí. Pues vale, es su opción, pero no creo que eso sea bastante como para tachar de colaboracionistas a un partido de larga tradición como el PC de Irak. De hecho, te dejo la lista de Partidos Comunistas del entorno que apoyan al PC de Irak, y no a la "resistencia":

- Partido Comunista de Jordania
- Partido Comunista de Líbano
- AKEL - Chipre
- Partido Tudeh de Irán
- Partido Comunista de Sudán
- Partido Comunista de Siria
- PADS, Partido Argelino para Democracia y Socialismo
- Partido Comunista de Egipto
- Tribuna Democrática Progresista de Bahrain
- Partido Comunista de Irlanda
- Partido Comunista de Israel

Salud!

Kaneda dijo...

He leído tres veces esas "grandes líneas" que me señalas y no veo ninguna relación con el "terrorismo integrista", igual que el texto de rebelión que señalabas, como te indicaron en los cometarios, no manifestaba ningún "saludo" a los talibanes.

Sobre lo de "no participar de las instituciones creadas por el enemigo": una cosa sería participar en sus instituciones (véase las comisiones obreras en el Sindicato Vertical) y otra cosa es "crear las instituciones del enemigo y promocionar las instituciones del enemigo", que es lo que hace el Partido Comunista de Iraq.

Las Comisiones Obreras participaban en el Sindicato Vertical llamando a destruirlo y a crear un sindicalismo que lo sustituyera. El Partido Comunista de Iraq pide el "sí" a la constitución redactada por EEUU y colabora con las fuerzas militares de ocupación.

Sobre que hay partidos comunistas del entorno que apoyan al Partido Comunista de Iraq: vergüenza debería de darnos que haya camaradas que respaldan a quienes aprobaron cosas como el lanzamiento de armas químicas en el sitio de Faluya.

Personalmente me siento muy orgulloso de la posición de decencia que ha adoptado el PCE (otros grandes partidos como el KKE están aún un paso por detrás: denegaron su apoyo al PC de Iraq, pero no condenan su actividad). El PCE en esta materia creo que está dando un gran ejemplo.

Jesús dijo...

Kaneda, tendrías que saber que los amigos del PCC dan su apoyo acrítico a todo lo que sea nominalmente "comunista". Como ellos mismos.

Salud.