Enemigos de qué

Ha escrito Antonio Escohotado un libro titulado “Los enemigos del comercio” donde señala quiénes, a lo largo del periodo de la historia que abarca desde la Antigua Grecia hasta la Revolución francesa, han considerado (según el criterio del autor) “la propiedad privada un robo, y el comercio su instrumento”.

Aunque la versión actual del libro aún no llega a Marx, las referencias directas o indirectas al comunismo marxista son frecuentes, identificando al marxismo como el “enemigo del comercio” por excelencia.

La obra de Escohotado no entra a un análisis de fondo de las distintas visiones que a lo largo de la historia han mantenido una posición distinta a la actualmente hegemónica con respecto a la propiedad privada, limitándose a una enumeración (más o menos exhaustiva) de esos fenómenos a lo largo del periodo histórico que abarca.

Adolece el libro de un pecado original que no puedo resistirme a señalar: el mismísimo título. Escohotado le da el nombre de “Los enemigos del comercio”, que no es un título baladí.

Intuyo que Escohotado, consciente de que en este planeta donde el 80% de las personas apenas tienen propiedad privada alguna, titularlo “Los enemigos de la propiedad privada” hubiera sido un poco insultante.
Ese título más sincero que sugiero, “Los enemigos de la propiedad privada”, hubiera llevado de inmediato a cualquier personas que hubiera leído tan sólo la introducción a pensar que el objeto del libro no son en realidad “los enemigos de la propiedad privada”, sino “esa gente que quería vivir dignamente, pero a quien la propiedad privada acumulada en unas pocas manos se lo impedía”. Pero, claro está, un libro llamado “Esa gente que quería vivir dignamente, pero a quien la propiedad privada acumulada en unas pocas manos se lo impedía” es poco comercial y, además, flaco favor le hace a las posiciones neoliberales donde Escohotado actualmente se sitúa.

Titularlo “Los enemigos del comercio” es anestésico, y permite al lector abordar la obra desde la trinchera que el autor busca: logra que podemos mirar mal a esos cristianos primitivos o a esos pérfidos jacobinos…porque, al fin y al cabo, “comerciar” lo hacemos todos, el pobre y el rico, el explotador y el explotado, y lo hacemos en la misma medida, en tanto miembros de esta sociedad del consumo.

Unos comercian con su fuerza de trabajo, otros comercian con productos elaborados…pero “comerciantes”, grosso modo, somos todos. Así, si alguien es enemigo del “comercio” (concepto bastante aséptico), es entonces nuestro enemigo.

El título del libro es efectista y efectivo. Y falso también: no es “el comercio” a lo que esas personas a lo largo de la historia se oponían…es a la explotación y a la exclusión de las mayorías de la capacidad de darse a sí mismos una vida digna.

[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: "Especulación con bienes básicos (respuesta a Javier Caso)" y "Socialismo para principiantes (VI): socialismo y propiedad privada"]

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Tu post podía titularse: "Como hacer un comentario de un libro sin comentar nada del mismo".

Aparte de tu diserción sobre lo conveniente del título poco más ofreces a una discusión.

Las trincheras que atribuyes al autor no son ni más ni menos que las que tu ves delante de tus ojos por que no te atreves a sacar la cabeza no vaya a ser que la realidad te de una sorpresa.

Si según tú el 80% de lo habitantes de este planeta no tiene propiedad privada (cifra que te aconsejo la justifiques con alguna nota bibliografica o de algún instituto de estadística para dar cierta seriedad a tu comentario)no es por gente liberal o neoliberal o por los "amigos" del comercio". Todo lo contrario. Si la gente vive en la pobreza es sin duda por colectivizaciones, ingenierías sociales y falta de libertad propuesta y llevada acabo por "padres rojos" que alguna vez fueron hijos rojos, y que además tuvieron los cojones de empobrecer a sus paisanos para hacer prácticas sus majaderías.

Precisamente la acumulación de las riquezas en unas pocas manos es propia de paises comunistas, donde sólo una elite posee (roba) las propiedades de los demas, aunque para ello tenga que asesinar a varios millones de los suyos.

Enumera un sólo país comunista donde la distribución de la riqueza (que no de la pobreza) sea más equitativa, entendiendo por equitativa la capacidad de tener una vida digna, pues, la igualdad de tener muy poco no lo es.

Precisamente la libertad individual y la práctica de las acciones privadas, entre ellas el comerciar y el querer hacer dinero (uf, como me atrevo a decir esto con la que esta cayendo) es lo que trae prosperidad a los paises.

Si hacer análisis contra la esclavitud, el proteccionismo, la demagogia, la superstición, el mesianismo, el asesinato, la uniformidad ideológica, la opresión de poderosos, etc, es ir en contra de lo razonable, entonces es que quizás no te has leido el libro.

Anónimo dijo...

Además podrías sugerir donde poder leer el Volumen I DE Los Enemigos del Comercio.
Está publicado con licencia CopyFreedom en Los Enemigos del Comercio

Saludos

Trevinho dijo...

Co co co combo breaker.

Estoy de acuerdo con que algunas cosas en el mundo deberían cambiar. Es más, debieron cambiar desde hace mucho. Creo que todos estamos en contra de la tiranía, demagogia y opresión. Unos se las achacamos a los de la izquierda y otros a los de la derecha. Lo cierto es que muchos (como el autor de esta entrada) lo ciega la lástima que siente por "esa pobre gente" (sic) mezclado con lo que entiendo es una especie de culpa por poder disfrutar lo que aquellos no poseen. Yo mismo he tenido esos sentimientos. Es por eso que queremos "darle poder al pueblo trabajador" y que al fín esa "pobre gente" obtenga lo que se merece. Pero, en definitiva, no tiene la menor lógica apoyar a un sistema que ha demostrado ser un rotundo fracaso allá donde se ha experimentado. Y no solo han sido intentos inocentes. Millones han muerto y la concentración de poder en unas poquísimas manos es tal que la tiranía, la demagogia y la explotación de los régimenes capitalistas terminan pareciendo un juego de niños, si los comparamos.

No se cual sea la solución al problema (el cual sin duda existe), pero definitivamente el dirigismo centralista NO LO ES.

Al menos en el capitalismo existe una inmensa libertad individual (aunque sea la libertad de escoger entre vivir en la miseria con un salario de miarda o morirte de hambre), preferible a que te impongan hasta lo que puedes consumir y lo que no. Recuerda que la palabra "centralizado" es pariente cercano de "concentrado", no se si me explico... ejem.. poder centralizado = riqueza concentrada.

Enajenacion cronica dijo...

He comenzado hace un par de dias a leer esta obra y estoy absorto y cristalizada.

Me gustaria saber si existe un foro serio donde poder leer comentarios de lectores sobre este primer volumen.

Asi que si alguien se anima acompartir dichos saberes que no sea gorron y que lo comente aqui, aibalaostia!!
jajja

Uno de mis psiquiatras dice que no debo leer a este autor!! jaja maldito loco ustedes ven!! estos h-joputas que van de cuerdos y nos medican, prohiviendo leer a escohotado, jaja pues se va ha jider que no solo me lo voy a leer, me lo voy ha estudiar.

Heiserman dijo...

No se si el autor del comentario ha leído el libro, pero se equivoca en cuanto al "espíritu" del libro y del autor.

El autor, que es catedrático de filosofía en la complutense, ha escrito obras como la Historia de las Drogas y muchos libros doctos sobre filosofía de la ciencia.

En su juventud fue comunista...y cuando se pasa esta "enfermedad" con el paso de los años y tras haber aprendido un poco de la vida y tras haberlo estudiado en profundidad, realiza un estudio sistemático sobre las bases de que la negación del comercio no es antigua y enlaza a los primeros cristianos con el comunismo marxista.

En cuanto al 80% de la población sin propiedad privada...es de verdad penoso poder realizar este tipo de afirmaciones, sin aportar datos, investigaciones ni nada que se le parezca.

Lamentablemente para el autor del blog, y la caterva de agoreros que pronostican la lucha de clases y un mundo en total pobreza y desigualdad, los datos frios no son favorecedores. Los comunistas, al igual que cierta parte de las religiones, necesitan pobres, incultos y desesperados para propagarse.

Aconsejo este sencillo video sobre la manera de ver el crecimiento social y económico en el mundo, realizado por un profesor sueco, y de clara tendencia socialdemócrata que niega que el mundo se haga más desigual.

http://www.ted.com/playlists/56/making_sense_of_too_much_data.html

Saludos y aconsejo que las lecturas y los post sean más profundos.