No es necesario explicitar en los documentos, por ejemplo, que Izquierda Unida se opone enérgicamente a la ablación del clítoris a las mujeres. Ese aspecto es algo tan obvio y deducible de la orientación racional, sensible y feminista de IU que se presupone. Siendo así, si cualquier militante o dirigente de Izquierda Unida se manifestara favorable a la mutilación genital femenina estaría contraviniendo los documentos políticos, aunque no se explicitara en ellos la oposición de la organización a ésta clase de prácticas aberrantes.
Tomando lo anteriormente dicho como premisa, siempre pensé que si en Izquierda Unida no había un posicionamiento explícito en los documentos políticos acerca de la tauromaquia era porque se sobreentendía la oposición a ésta. La oposición a la tortura animal es algo tan obvio y deducible de la orientación racional, sensible y ecologista de IU que se presupone. Parece que no es así, y que la postura de IU sobre el tema deberá ser debatida en los órganos (desconozco si se limitará a los órganos de la federación madrileña o se elevará a los órganos federales, evitando que se vuelvan a dar éste tipo de situación en cualquier otro lugar).Me parece una pérdida de tiempo tener que acudir a unos órganos que con casi toda probabilidad se pronunciarán unánimemente acerca de posicionar a Izquierda Unida contra la forma de maltrato animal conocida como “corridas de toros”: tradicionalmente ésta organización viene respaldando iniciativas que no dejan lugar a dudas como la presentada hace poco más de un año en el Congreso de los Diputados que tenía como objeto perseguir “la tortura animal permitida” (en donde en su exposición de motivos se decían cosas tan sensatas como que “ya es hora de dejar de hacer el ridículo y plantearnos si la tradición lo justifica todo”). Aun considerándolo una pérdida de tiempo, supongo que no hay mal que por bien no venga: será un buen momento para reafirmar nuestro carácter anti-taurino de forma explícita, tratando de extender con nuestros esfuerzos al resto de España la feliz iniciativa que parece que prosperará en Cataluña.
[Entradas relacionadas: "6 mentiras taurinas 6" de Escolar y "¿Órganos? ¿A mí qué los órganos?" de Quien Mucho Abarca]
14 comentarios:
cada día reconforta más leer en este blog asuntos de política en lugar de las eternas batallias políticas en la que otros blogueros se han expresado en este mismo agregador de I Love IU en torno al mismo tema.
mitxel
batallitas internas qise decir, es evidente
mitxel
Yo también creí que se sobreentendía :S
He quedado shocked cuando he visto lo que habían colgado en el Foro de IU.
Últimamente llegan demasiadas malas noticias sobre IU-CM, con lo bien que parecía que pintaban las cosas.
Pues no se sobreentiende, Hay muchos dirigentes del PCE y de IU que son Taurinos (Centella para empezar) y por lo que tengo entendido las enmiendas antitaurinas no han pasado nunca a plenario ni como minoritarias.
¡Qué morro el mitxel! En mi blog se queja de que no entre en cosas internas y aquí suelta esto! Qué incoherencia en las vascongadas.
Por lo demás, el problema es lo que dice Miguel, que no es que no se entra en ese debate porque se sobreentienda que los toros son maltrato animal y estamos en contra, sino porque hay una polémica que no se quiere afrontar porque no es entre familias, sino transversal: como el asunto de la prostitución.
Dicho lo cual, creo que, efectivamente, los órganos federales se tienen que pronunciar y promover su prohibición en toda España.
Y cuando el ala "pija urbana" choque contra el muro "paleto rural", actualmente mayoritario ¿Que?
Y lo próximo pedir la prohibición del despiece vivo de pescado, del consumo de perro en china, del uso de pieles en siberia.
¿Y si se sobreentendía que hacen los alcaldes de IU que organizan corridas de toros?
¿Nos tenemos que ir de IU quienes nos gustan los toros?
Geoc
no hugo, en tu blog me quejo, con muy mala fortuna por las formsas, de que haya gente que aproveche esto para defeder o para meterse con Gregorio Gordo.
Cuando no tiene nada que ver pues, efectivamente, esta anomalía sádica es transversal a todas las corrientes de IU.
Y he tenido la sensación de que tu post contestaba al de don Ricardo, que se nos ha echado al monte con esto de los rollos internos, y lo mismo le vale que Gordo se cargue a Sabanés o que Gordo dfienda los toros o nuestra indefinición ante la "fiesta" patria.
Efectivamente, me parece que no has hablado de rollos internos de los que sí tenías que haber hablado al gusto de éste que sigue tu blog, y que te pones a hacer "aparato" con un tema absolutamente secundario desde el interno puesto que, repetimos, el sadismo de IU es transversal.
Dicho lo cual, y seguramente frustrado por no haberte leído otros posts sobre tema que me hubiera gustado leer, te he tratado de forma injusta.
Lo que lamento.
mitxel
@ Miguel: coño, no lo lleves al absurdo con lo de prohibir los abrigos de piel en Siberia y cosas por el estilo, que somos seres racionales y no hace falta usar falacias lógicas así de chungas.
Me ofende tener que responder a eso, pero aún así lo haré: si en Siberia la forma de sobrevivir a las bajas temperaturas es con pieles, me parece de puta madre primar la supervivencia humana a la del animal en cuestión. Ahora bien, la tauromaquia no tienen nada que ver con cuestiones de supervivencia.
@ Geoc: desconocía que los alcaldes de IU organizaran corridas de toros. Hasta donde yo conozco (puede que me equivoque) los alcaldes de IU que hay en Asturias no lo hacen (tal vez debido a que sólo hay dos plazas de toros en Asturias, no lo sé).
Sobre si los taurinos se tienen que ir o no de IU: como he sostenido desde tiempo inmemorial aquí y en cualquier otro sitio, no sobra nadie que trabaje en la línea del programa (de hecho creo que no sólo no sobra gente, sino que falta). Creo que puede haber personas en IU radicalmente opuestas al aborto (a pesar de que la postura de IU sea a favor de una ley de plazos), y creo que puede haber incluso gente aficionada a los toros en IU (si es que mañana IU decide posicionarse a favor de la abolición de este abuso).
Es curioso que le demos al Toro lo que le negamos al Hombre...
lextim
Entre otros alcaldes de IU que organizan corridas de toros en Madrid (hablo de grandes poblaciones no de pequeños pueblos) están el de San Fernando de Henares y el de Rivas.
¿Tenemos alcaldes sádicos como alguno se atreve a insultar por aquí?
Si se quiere crear otra brecha en IU, adelante.
Geoc
@ Geoc: Rivas suprimió los toros en sus fiestas (lo sé porque lo leí y porque además estuve en Madrid con ocasión de las fiestas de Rivas y me pasé por allí, donde puede constatar no sólo que no hubo toros, sino que además con el dinero que se ahorró se montaron unas fiestas cojonudas).
Desconozco si los alcaldes que organizan toros son sádicos o no (a lo mejor lo hacen porque gobiernan en minoría y no les queda más remedio que continuar con tan lamentable tradición, qué se yo).
Si disfrutan con el espectáculo de la tortura de un toro, efectivamente considero que tienen un grado de sadismo importante, al encontrar placer en la crueldad.
Y me la suda que sea un alcalde o el último militante. Ni que un alcalde de IU fuera como el Papa para los católicos, "infalible": no, hombre, no: los habrá sádicos, egoístas, envidiosos e incluso los habrá corruptos. Es lo que tiene el género humano, que es portador de un montón de vicios (los cuales, si existen, no se subsanan al alcanzar el cargo de "alcalde").
En Rivas los toros se suprimieron por razones económicas y con carácter temporal.
Sánchez declaró que la supresión de los festejos taurinos no será definitiva y obedecerá en cualquier caso a motivos económicos
Más de uno quisiera tener la altura moral de Julio, el alcalde de San Fernando.
Geoc
Por si acaso, no sobreentienda usted nada, don Hijo...
Joder, sobre todo no sobreentienda nada acerca de IU, que parece usté nuevo.
Publicar un comentario