El escenario navarro

Para ganarse el corazón político del menda que aquí escribe basta con tener claras cuatro ideas sensatas. Por eso practico “la fe cayista”: Cayo Lara me parece un ser humano con un discurso sencillo, didáctico, coherente con los valores de la izquierda, sin ser dado a grandes pajas ideológicas ni a ambigüedades raras.

Así que siguiendo esos parámetros sencillos, claros y sensatos en los que me gusta que la gente se mueva en política, no puedo sino empezar el año declarando mi nuevo romance con IUN-NEB, quien ha comenzado el 2010 rechazando la invitación hecha desde Aralar para integrar a la organización en Nafarroa-Bai.

Y no se ha ganado un sitio en mi lecho por rechazar sin más la mentada invitación, sino por haberlo hecho con las ideas claras: lo que vertebra y cohesiona a Na-Bai es su adscripción al nacionalismo vasco. El vaquismo es el cemento que permite mantener la unidad de esa coalición, permitiendo aglutinar en su seno partidos de derechas e izquierdas. Mientras se prioricen las políticas identitarias* sobre las posiciones progresistas, ahí no encontrarán a IUN-NEB.

Una idea sencilla, lúcida, serena, razonable y coherente. Para empezar bien el año no necesito más.

*priorización de lo “nacional” sobre lo “social” que es incluso reconocida por miembros de la propia Na-Bai: léase el análisis de Batzarre (de Noviembre del 2.0009) donde se considera la existencia de un mensaje “excesivamente nacionalista-vasco”.

[Entrada relacionada en Ceros a la Izquierda: "IU de Navarra: me habéis alegrado el día"]

Pensé que se sobreentendía…

Los documentos políticos no pueden entrar, por imposibilidad material, a recoger todas las posiciones sobre la totalidad de las materias acerca de las cuales una organización política como Izquierda Unida habrá de posicionarse: lo que se hace es trazar un programa general con unas líneas de actuación, las cuales deberán ser trasladadas al caso concreto aplicando la razón y el sentido común.

No es necesario explicitar en los documentos, por ejemplo, que Izquierda Unida se opone enérgicamente a la ablación del clítoris a las mujeres. Ese aspecto es algo tan obvio y deducible de la orientación racional, sensible y feminista de IU que se presupone. Siendo así, si cualquier militante o dirigente de Izquierda Unida se manifestara favorable a la mutilación genital femenina estaría contraviniendo los documentos políticos, aunque no se explicitara en ellos la oposición de la organización a ésta clase de prácticas aberrantes.

Tomando lo anteriormente dicho como premisa, siempre pensé que si en Izquierda Unida no había un posicionamiento explícito en los documentos políticos acerca de la tauromaquia era porque se sobreentendía la oposición a ésta. La oposición a la tortura animal es algo tan obvio y deducible de la orientación racional, sensible y ecologista de IU que se presupone. Parece que no es así, y que la postura de IU sobre el tema deberá ser debatida en los órganos (desconozco si se limitará a los órganos de la federación madrileña o se elevará a los órganos federales, evitando que se vuelvan a dar éste tipo de situación en cualquier otro lugar).

Me parece una pérdida de tiempo tener que acudir a unos órganos que con casi toda probabilidad se pronunciarán unánimemente acerca de posicionar a Izquierda Unida contra la forma de maltrato animal conocida como “corridas de toros”: tradicionalmente ésta organización viene respaldando iniciativas que no dejan lugar a dudas como la presentada hace poco más de un año en el Congreso de los Diputados que tenía como objeto perseguir “la tortura animal permitida” (en donde en su exposición de motivos se decían cosas tan sensatas como que “ya es hora de dejar de hacer el ridículo y plantearnos si la tradición lo justifica todo”). Aun considerándolo una pérdida de tiempo, supongo que no hay mal que por bien no venga: será un buen momento para reafirmar nuestro carácter anti-taurino de forma explícita, tratando de extender con nuestros esfuerzos al resto de España la feliz iniciativa que parece que prosperará en Cataluña.

[Entradas relacionadas: "6 mentiras taurinas 6" de Escolar y "¿Órganos? ¿A mí qué los órganos?" de Quien Mucho Abarca]

Organizarse dentro de la organización

Hoy leemos en Público una noticia que me ha dado muy buen rollo: la gente más afín al anterior coordinador de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, agrupados para la última Asamblea Federal como “IU Abierta”, se han constituido como asociación.

Pese a no compartir bastantes de las posturas que sostiene cotidianamente gente destacada de ésta “familia”, para mí esta noticia es motivo de alegría: si existe una "sensibilidad" interna tan consolidada como la gente que apoyaba más fielmente a Llamazares, lo mejor es que tiendan a organizarse formalizadamente y a hacerlo democráticamente.

Yo mismo pertenezco a un partido político (el PCE) que, entre otras cosas, se reúne periódicamente para trazar democráticamente su estrategia en referencia a IU. Que haya quienes se organicen dentro del espectro de la izquierda no sólo no me preocupa sino que me parece tremendamente positivo; me alegra que esos compañeros (con los que, insisto, mantengo importantes diferencias políticas) tiendan a debatir sus posiciones de una forma ordenada y democrática, que tengan un nombre, unos estatutos, unos órganos, un alguien al que dirigirse...

Consideraría tremendamente positivo que, en la medida de lo posible, todas las "familias de hecho" que hay en IU pasaran a ser, por así decirlo, "familias de derecho". Como dijo alguna vez uno de mis pensadores de referencia, Viul, en IU faltan más partidos, más organizaciones, y es bueno que las personas sin adscripción formalizada se organicen entorno a algo más que mesas camilla y camarillas.

La vida de las organizaciones políticas tiene que ser democrática, y eso pasa por el extremo de que todas las personas que actúan organizadamente dentro de IU lo hagan a su vez de forma democrática.

28-N: ¡Vamos a ofender muchísimo!

Dice uno de los intelectuales más brillantes del siglo XXI, Piedrahita, que se sabe que algo no es deporte en atención a las siguientes consideraciones:

a) Si no hay ducha después, no es deporte: así que el ajedrez no es deporte, pero la lucha libre en el barro sí lo es.

b) Los medios de locomoción no son deporte: la vela no es deporte. ¿A que huelen las regatas? A Azur de Puig, ¡a colonia y no a sudor! Eso no puede ser un deporte ni de coña.

c) Si no te puedes lesionar, no es un deporte: el mus no es deporte a no ser que la partida se caliente mucho.

Considerando muy válida su metodología, establezco los parámetros del buen izquierdismo en atención a las siguientes consideraciones:

a) Si lo que dices no le ofende al consejo de redacción de El País, no es de izquierda.

b) Si le gusta a Antonio Burgos, no es de izquierda.

c) Si no te vienes arriba con el acto que se va a montar el 28 de Noviembre en Madrid, ¡háztelo mirar!

¿Que no sabes de qué acto te hablo, angelico? ¡Del llamamiento para la refundación de la izquierda! Nos hemos tomado en serio el desafío de acumular fuerzas opositoras al saqueo global en estos momentos en los que, pese a que el capitalismo está en una de sus peores crisis, la izquierda europea pasa uno de los momentos de mayor debilidad.

Así que, avergonzados por no estar cuando creemos que más se nos necesita, estamos tratando de crear espacios de encuentro con toda esa cantidad de gente luchadora con la que podríamos converger en un proyecto político de tipo federal, republicano, ecologista, feminista y socialista.

Si estás en Madrid el día 28 por la mañana, quedas invitado a pasarte por el Auditorio Marcelino Camacho en la Calle Lope de Vega.

Izquierda Unida: lo que hay que conservar

Se me pide que haga una reflexión, aunque sea brevecilla, sobre el llamado proceso de refundación de IU. Como no tengo ni idea sobre lo que podemos esperar de dicho proceso, y tampoco puedo aportar cosas muy brillantes sobre el “qué hacer”, voy a centrarme en algo que sí puedo abarcar: qué hay que conservar de lo que tenemos actualmente.

Izquierda Unida es una organización compuesta por gente ideológicamente muy dispar: desde socioliberales desencantados con el papel del PSOE, hasta filosoviéticos, pasando por una amplia gama de ecologistas, libertarios, comunistas , demócratas radicales y demás especies de izquierdistas. Hay de todo…aunque bastante poco de cada cosa.

Cualquier proceso de refundación tiene que preservar la diversidad: es difícil de lograr una fuerza heterogénea (hay países donde sueñan con una convergencia de la izquierda como la que aquí se logró hace más de veinte años), así que ahora que la tenemos, hay que conservar su carácter.

Periódicamente en IU sucede un pequeño milagro: personas herederas de todas las tradiciones de la izquierda son capaces de ponerse de acuerdo para pactar un programa. Eso es la hostia…y si algún día ésta organización salta por los aires (bien por seguir dando pasos hacia la irrelevancia o bien por nuestras filias autodestructivas) echaremos de menos ese tiempo en el que lográbamos acordar unas líneas de actuación en materias en las que, antes de sentarnos por primera vez a negociarlas, podríamos haber pensando que seguramente tendríamos diferencias casi irreconciliables.

Creo que cualquier intento de mutar IU en una organización de carácter fundamentalmente #@% [sustitúyase #@% por "ecosocialdemócrata", "bolchevique" o cualquier otra tendencia política que pueda ser del gusto de una parte importantísima de la militancia] es un error tendente a cargarse una de las pocas cosas buenas que tenemos aquí: que cabemos todos.

Es difícil que IU sea más plural, aunque es fácil que sea más amplia, y es ese el camino a emprender: hay que lograr que entre más gente. ¿Cómo? ¡Ni idea! A ver qué puede ocurrírsele al respecto a Viul, Hugo, Juan, Ricardo, Cero, Rafa… y al resto de gente que estos días (y siempre) andan dándole vueltas a lo que sucede por IU y sus alrededores.

[Entradas relacionadas: "El debate de los símbolos en la izquierda", "Disciplinas en IU", "PSOE, ¿qué hacer?" y "Eurocomunismo y programa"]

¡Haz tu buena acción del día!

¿No has tenido la ocasión de ayudar a cruzar a un anciano la calle hoy? ¿No has plantado un árbol en lo que llevas de día? ¿No advertiste al camarero de que te había dado el cambio mal y te quedaste con esos cuarenta céntimos de más? ¿Has fumado en las escaleras a pesar de que se prohíbe fumar en todo el edificio?

En resumen…¿habéis sido malos? ¿A que sí?

Pues, como decía aquel glorioso temazo de bakalao de los 90’, “¡non ti preocupare!”. Aquí estamos para haceros sentir bien, y os proponemos una buena acción que pueda compensar casi todas las maldades que habéis cometido en las últimas horas.

Se trata de mandar una carta a los diputados que forman la Comisión Parlamentaria para la reforma de la Ley Electoral, a ver si nos dan una grata sorpresa y les da por reformar la norma actual y convertirla en algo mínimamente justo y democrático.

Sólo tenéis que copiar en “para” las siguientes direcciones:

alfonso.guerra@diputado.congreso.es, elviro.aranda@diputado.congreso.es, jose.benegas@diputado.congreso.es, josemariabenegas@hotmail.com, jabermudez@diputado.congreso.es, gaspar.llamazares@diputado.congreso.es, jesus.quijano@diputado.congreso.es, juan.vera@diputado.congreso.es, jordi.xucla@diputado.congreso.es

Si encima de malos, sois vagos (que intuyo que sí, porque los vicios nunca suelen venir sueltos), desde I Love IU os proponemos un texto tipo para que sólo tengáis que copiarlo y pegarlo:

Señores y señora vocales de la Subcomisión sobre posibles modificaciones de la Ley Electoral General:

En octubre de 2008 se constituyó la subcomisión parlamentaria de la que usted forma parte con el objetivo de analizar y llevar a cabo las pertinentes modificaciones de la actual Ley Electoral. En este plazo los ciudadanos sólo hemos tenido noticia de un informe del Consejo de Estado que ofrecía una posible reforma de la ley sin necesidad de modificar la Constitución y que permitiría acercarnos al cumplimiento de la representación proporcional y el respeto a la pluralidad política afirmados en la Constitución vigente. La ampliación del Congreso a 400 diputados y la creación de un “colegio de restos” para estos nuevos 50 escaños es una de las opciones que corregirían sin reformar la Constitución las actuales distorsiones que impiden que todos los votos sean contabilizados en condiciones de igualdad.

La reforma electoral no es un objetivo político prioritario de ninguna fuerza política, pero sí es una condición de necesidad para que las distintas opciones electorales puedan defender los objetivos realmente importantes en condiciones de mínima equidad.

Por ello le solicito como ciudadano/a que completen los trabajos de su subcomisión en el menor plazo posible alcanzando una reforma electoral que permita que todos los votos cuenten igual y cada fuerza cuente con una representación acorde con su peso electoral para poder defender equitativamente cuestiones políticas sustantivas.

Le saluda atentamente,

Si tenéis Facebook, podéis apuntaros al grupo que se ha abierto ad hoc.

Ale, ale, a mandarlo, ya veréis cómo después de hacerlo os sentiréis mejor con vosotros mismos.

[A estas horas también ha hablado del tema: Rafa, Hugo, Jorge, David, Kabila, Javier, Felix, Fernando, Manuel, Viul...y seguramente alguno se me quedará en el tintero...]

O asturiano o de izquierdas

Ayer en el programa 59” de TVE (podéis ver el programa pinchando aquí) se vivió una situación realmente sorprendente: todos los contertulios, desde los más reaccionarios hasta los más progresistas, de Casimiro García-Abadillo a Arsenio Escolar, coincidieron en dos de sus apreciaciones: 1) que los presupuestos que había preparado el PSOE eran regresivos; y 2) que de todos los partidos políticos a los que el PSOE podía recurrir para sacar adelante los presupuestos, sólo Izquierda Unida respondía a unos intereses puramente “de izquierdas” por no ser esclavo de representar a ninguna región.

Incluso Labordeta, ex diputado por la Chunta Aragonesista, confesó que a él cuando era diputado los Presupuestos Generales se la traían al fresco, que lo que le interesaba eran las partidas concretas donde Aragón se veía involucrado, deduciendo de su experiencia personal que tenía dudas sobre si ERC se comportaría en el debate presupuestario como un partido de “izquierdas” o como un partido “catalán”.

Por desgracia dicho programa debió de tener una audiencia mínima, como sucede en general con cualquier programa en el que no salga Belén Esteban, no se hable de Paquirri o no se le vean los abdominales a Cabano. Y es que de haber tenido 59” una cantidad de espectadores similares a “Sin tetas no hay paraíso”, media España habría visualizado con claridad dos cosas:

- Que “derecha” e “izquierda”, lejos de ser categorías caducas (como pretenden “transversalistas” varios, desde falangistas hasta seguidores de Rosa Díez), responden a prácticas políticas perfectamente reconocibles. Y no sólo eso, sino que (lo que es sin duda más estupefaciente) ¡incluso la gente de derechas no considera una virtud que los presupuestos no sean “de izquierdas” (o, a sensu contrario, no consideran virtud que sean por tanto “de derechas”)! Cuando Paco Marhuenda, director de “La Razón”, denunció que los ricos no pagaban impuestos casi se me aflojan los esfínteres: hasta él encontraba poco progresista la política fiscal del PSOE.

Después de eso, al próximo que intente negarme la superioridad moral de la izquierda le mandaré por mensajería un látigo para que se azote a sí mismo veinte veces.

- Que es público y notorio (incluso para los contertulios de 59”) que no es compatible el comportarse simultáneamente como un “catalán” o un “aragonés” y como alguien “de izquierdas”. Que o actúas como se espera que actúe un catalán, o actúas como se espera que lo alga alguien de izquierdas. Sí, sí, ¡se puede ser catalán, español, aragonés, francés o asturiano y ser de izquierdas…pero –entiéndaseme- no a la vez! Si quieres actuar como alguien de izquierdas, has de dejar a un lado que eres catalán, español, aragonés, francés o asturiano. Claro que a alguien de izquierdas le deben preocupar los problemas que sufren los asturianos, los franceses, los catalanes o los aragoneses, pero no por su condición de asturiano, francés, catalán o aragonés, sino por su condición de persona de izquierdas. Valiosa lección.

[Entradas relacionadas...pues hay un montón: desde "Preguntas sobre fiscalidad española para lectores avispados" de Rafa, "Marchando una de impuestos" de Moscas, "La supuesta oposición a la subida de impuestos" de Alberto, "La política neoliberal de impuestos del PSOE" de Fernando, "Penúltimo globo sonda fiscal" de Hugo...hasta "Britney Spears y su programa revolucionario de gobierno" de ceronegativo...pasando por "Sobre el Deficit del Estado" y "Teoría del triángulo en las relaciones PP-PSOE" de Viul...vaya, que os podéis hartar de leer cositas, ¡no será por falta de oferta!]

Disciplinas en IU

Ha suscitado Viul un interesante debate en su blog (aquí y aquí) a propósito de si sería conveniente o no que los militantes del PCE actuaran en IU con disciplina de voto. Si el PCE fuera una fuerza muy minoritaria dentro de IU, este tema no tendría mucho recorrido. Sin embargo el PCE representa una parte importante de la militancia de IU, y muy probablemente actuar de una manera u otra podría alterar los resultados de algunas decisiones en muchos niveles, desde el ámbito local hasta el federal.

Señalaba iBUS en los comentarios que este debate es recurrente también fuera de nuestras fronteras, habiéndose suscitado recientemente en el Reino Unido en relación a la actuación del SWP dentro de Respect. Y es que el debate podría darse en casi todos los sitios: en Cataluña, donde los compañeros del Partit dels Comunistes de Catalunya (PCC) son mayoritarios en el referente catalán de IU, Esquerra Unida i Alternativa; en Baleares, donde los integrantes de "IU Abierta" son mayoritarios en Esquerra Unida de les Illes Balears; o, en general, en cualquier otro lugar donde exista una sensibilidad mayoritaria y que de su actuación disciplinada dentro de la organización dependiera que se tomaran unas decisiones en lugar de otras.

Vaya, que estamos ante todo un clásico transfronterizo.

Izquierda Unida no es un “frente de masas” más para el PCE. Cuando el Partido Comunista apuesta por una IU organizada como un movimiento político y social significa que no se limitará a tratarla como un “frente electoral”, sino que buscará a través de ella nada menos que articular un programa de construcción del socialismo donde tenga cabida todo el “pueblo de izquierdas”. IU es posiblemente, exceptuando la creación de las Comisiones Obreras, el proyecto más ambicioso en el que se ha embarcado el PCE en el último medio siglo.

En mi opinión se debería buscar el equilibrio huyendo de dos extremos:

El primero extremo, convertir al Partido Comunista en una afiliación simbólica, sin contenido práctico ni labor militante, por considerar que Izquierda Unida ha sustituido el papel que tenía el PCE.

El segundo extremo, convertir al Partido Comunista en un bloque monolítico dentro de IU, de forma que todas las decisiones que tuvieran que tomarse en IU en todos los niveles fueran antes debatidas y acordadas en el seno del PCE, y luego trasladadas disciplinadamente a IU.

El primer extremo hace que el PCE carezca de sentido, y el segundo extremo dificulta en la práctica la participación real de los no militantes del PCE allí donde el Partido Comunista sea mayoritario.

Para evitar lo primero hay que organizar al PCE de tal forma que sus estructuras no dupliquen las de Izquierda Unida. Apostar por el proyecto de IU como movimiento político y social tiene un precio (que es la vez una gran oportunidad): la necesidad de que el PCE deje de organizarse como un partido tradicional, pues una parte fundamental de las labores que realizan los partidos tradicionales estarían desarrolladas por IU, permitiéndonos retomar sin muchas dificultades labores especializadas sectorializando el Partido.

Evitar el segundo extremo creo que pasa por convencer al militante con nuestro proyecto para IU. Si las ideas que vienen del Partido no seducen, difícilmente se podrá cohesionar a la militancia: hay que intentar disciplinar por la fuerza de la convicción. Esto creo que se logró en buena medida en la última Asamblea Federal, logrando que el grueso de la militancia se organizara en el proceso entorno al documento de “Otra IU es Posible”: se logró unidad en torno a unas ideas que se consideraron mayoritariamente más convenientes.

La disciplina de voto de los comunistas del PCE en IU debería reservarse para las cuestiones fundamentales: reunir una asamblea local del PCE antes de una reunión ordinaria de la correspondiente asamblea local de IU es duplicar las estructuras (de ahí que abogue por una organización sectorial del PCE que no posibilite esta duplicidad), y es malo para un debate plural allí donde los militantes del PCE sean mayoría.

También se debe realizar una labor didáctica dentro del Partido: la afiliación al PCE es voluntaria, y supone que uno está dispuesto a seguir las decisiones acordadas por sus órganos. Se tiene el derecho a participar en la toma de decisiones a cambio del deber de acatar la decisión que resulte aprobada. Debemos fomentar una actitud responsable de los afiliados del PCE, donde quien no esté dispuesto a seguir las líneas marcadas por los Congresos sepa que su sitio está fuera del PCE. Esto, que es algo natural e intuitivo en IU (todos los afiliados a Izquierda Unida saben que su implicación en el proyecto pasa por acatar las decisiones de la Asamblea), es algo que se ha perdido en el Partido Comunista, probablemente debido a que durante bastante años la militancia en el PCE era meramente simbólica.

Para concluir, admito que me inclino por una postura que puede pecar de “buenrollista”: se corre el riesgo de que, mientras otras corrientes de IU pudieran actuar disciplinadamente en todos los ámbitos, los comunistas organizados entorno al PCE reserven su disciplina exclusivamente para las cuestiones fundamentales marcadas por el Congreso.

Trasladado a un ejemplo hipotético, existiría el riesgo de que el PCC, la CUT, “IU Abierta”, o cualquier otra corriente integrante de IU decidieran de antemano en su seno todas sus posiciones mientras que los camaradas del PCE o del PSUC-VIU posponen su toma de decisiones al debate en el seno de la correspondiente asamblea de IU o de EUiA. Pues sí, pero creo que es un riesgo que hay que correr para beneficiar al proyecto de Izquierda Unida como movimiento político y social.

[Por cierto, cosita relacionada: nos cuenta Rafa que se ha creado un grupo en el Facebook del XVIII Congreso del PCE]

Se ha escrito un crimen. Sin Angela Lansbury.

Comentan que se han constituido los grupos en el Parlamento Europeo y que, como sucediera hace cinco años, el representante de IU ha ido al “Grupo de la Izquierda Unitaria Europea”, mientras que el representante de ICV ha entrado en el “Grupo Verde”.

Esto no tendría nada especialmente extraño si no fuera porque en la prensa se pudo leer que esta vez iba a ser distinto, y que ambos irían a ir al mismo grupo parlamentario (en concreto al GUE/NGL), pues era una de las cláusulas del acuerdo electoral.

“¡Pardiez! - me dije a mi mismo- aquí fiede a chamusquina” (y es que cuando hablo conmigo mismo utilizo el castellano antiguo). Así que activé el modo “Se ha escrito un crimen”, y decidí resolver este misterio como lo haría Jessica Fletcher en tan mítica serie.

Inicié mi investigación pasándome por una Casa de Citas llamada “IloveIU”, un lugar frecuentado por gentes de mal vivir pero donde por un puñado de dólares dan soplos muy jugosos. Allí una vedette me dijo que no podía asegurar que hubiera acuerdo en ese punto, y que era posible que la culpa fuera de quienes vendieron a la militancia un acuerdo que no existía.

Salí del lupanar con la mosca detrás de la oreja, ojeando un recorte de prensa del día 6 de junio donde el coordinador de IU decía así: "el acuerdo electoral con ICV para estas elecciones implica que los eurodiputados que salgan elegidos se integrarán en el mismo grupo parlamentario, es decir, en el Grupo de la Izquierda Unitaria Europea. Nos presentamos con el mismo programa y lo defenderemos desde el mismo grupo".

Metí unos céntimos en la cabina de la esquina (pocas monedas, pues es sabido que la mano invisible del mercado ha conseguido que las cabinas no den vuelta) y marqué el número de un confidente catalán. Tras chantajearle con una información que podría llevarle al trullo, me aseguró que tenía una copia del acuerdo entre ambas formaciones donde se especificaba que una Mesa de ambas formaciones (formada por cinco miembros de IU, tres de ICV y uno de EUiA) decidiría a qué grupo mandar a los eurodiputados, siempre con la condición de que irían a parar al mismo lugar. Repetí la llamada a un ex presidiario valenciano que me confirmó los datos del catalán.

Había perdido unos cuantos euros en teléfono pero había ganado una buena información.

Ya casi a punto de amanecer, decidí acercarme dando un paseo a los muelles del “ForoIU”, lugar en el que me esperaba un marinero tuerto llamado “El Muelas”. Era un tipo alcohólico pero muy despierto, y aunque me costó entenderle por su mala dicción me contó lo siguiente:

“Mira Jessica Fletcher (hip) –los borrachos hacen “hip”-, como me caes bien te voy a decir que hay cuatro posibilidades:

Primera, que no exista esa cláusula de ir al mismo grupo en el acuerdo, y hayan engañado a tus confidentes catalán y valenciano, y que por tanto tengas que buscar al culpable dentro de casa, inculpando a quienes señalaron públicamente que existía lo que no existía.

Segunda, que sí exista esa cláusula de ir al mismo grupo en el acuerdo, y que habiéndose tomado la decisión en la Mesa de ir a determinado grupo alguien lo haya incumplido (hip), y que por tanto el traidor sea quien lo incumplió.

Tercera, que sí exista la cláusula en el acuerdo, pero que nadie se molestara en hacerla efectiva, por ejemplo no reuniendo la Mesa, por lo que sigues teniendo a los culpables dentro de casa (hip)”.

“¿Y cuál es la cuarta posibilidad, Muelas?”

“Refréscame la memoria con unos billetes verdes y tal vez me vuelva a la cabeza...”

Refutando la refutación al "Orgullo Gay"

Al acercarse estas fechas es clásico escuchar cosas del estilo "¿Orgullo Gay? Pues yo no lo entiendo, ¡es como estar orgulloso de tener el pelo castaño o de que te guste el color amarillo! Si ser gay es algo tan normal como ser heterosexual, ¿a cuento de qué estar orgulloso por ello?"

Es por eso que, anticipándome a estas voces que seguramente se oirán en los próximos días, encuentro de menester señalar lo siguiente:

No hay constancia de que nadie fuera discriminado por tener el pelo castaño (al menos en latitudes cercanas y épocas recientes). Tampoco que se impidiese a dos personas contraer matrimonio por el mero hecho de gustarles el color amarillo.

Los grupos sociales que han estado discriminados en algún momento histórico sí han exhibido orgullo de cosas que, sin las condiciones de represión, hubieran sido unos rasgos de su ser sin mayor trascendencia. Sirvan de ejemplo los Panteras Negras en EEUU o los indígenas bolivianos: ambos colectivos estaban orgullosos de su condición de negros e indígenas respectivamente; si no existieran situaciones de discriminación, ser afroamericano en Michigan o indígena en La Paz no tendría porqué tener más relevancia que tener el pelo castaño o debilidad por el color amarillo.

El orgullo es la actitud que se debe mostrar ante quienes señalan que una determinada característica noble del ser humano es merecedora de repulsa.

Y también quienes no somos gays, lesbianas, bisexuales o transexuales debemos estar orgullosos el día 28 de Junio: orgullosos de quienes pelean en primera línea por la consecución de una igualdad que vaya más allá de la meramente formal, orgullosos de quienes elevarán su voz para exigir que las organizaciones LGTB-fóbicas (como la Iglesia Católica) no vuelvan a recibir ni un euro del dinero público.

Así que el 28 de Junio a menear el cuerpo. Con orgullo.

[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: "Tetas y pirulas, ¡queremos estar juntas!"]

Vota algo decente, ¡por Crom!

No soy amigo de hacer mucho proselitismo [¡Ja!, ¿cómo que no? ¿y qué es esa imagen de ahí a la derecha de “IU, tu voz en Europa”, eh? ¿y lo de linkar los vídeos esos tan “graciosines” de IU, eh? ¿Cómo llamas a eso?]

Vale, vale, lo admito, un poco de proselitismo sí que hago a veces…pero, un momento, ¿quién eres tú y porqué te manifiestas a través de textos escritos entre corchetes?

[Soy un recurso literario: aparezco cuando el autor necesita mantener un diálogo consigo mismo o con una figura que represente a un humano cualquiera]

Mmmm…entiendo, ¿esto es como cuando Spiderman, poseído por el simbionte alienígena, mantiene conversaciones con su parásito?

[No, no, sólo soy un recurso literario, nada de simbiontes ni pajas de esas]

¡Qué guay, siempre he querido tener un simbionte!

[Este tío es bobo perdido…a ver, ¿para qué me querías?]

¿Vas a ir a votar el domingo?

[No sé, igual si me levanto con ganas de salir a la calle sí…es que los domingos…¡vaya día! Aún así si voy no tengo muy claro a quién votar, me parecen todos iguales…y ahora no te pongas brasas en plan “no, no, IU no es igual que el resto” porque te veo venir, ¡so pesao!]

Pues te aguantas, Señor Simbionte, porque te lo voy a decir: IU es la alternativa al PePOE, ¿te has leído su programa? Sé que no porque los simbiontes sois vagos por naturaleza, así que aquí te paso un resumen comparativo. Al menos pincha en ese último link, haz el favor.

[Primero: te repito que no soy un simbionte. Segundo: sobre lo del programa…pues la verdad es que no tiene mala pinta]

Pues entonces el domingo, ¡vota algo decente, por Crom! Vota a Izquierda Unida.

[Me lo pensaré, me lo pensaré. Y ahora te dejo, tengo que regresar al plano espaciotemporal paralelo del que salí]

¡Ale, nos vemos pronto!

[Espero que no, tío majara, espero que no…]

Vota con la izquierda. Pero sin amnesia.

Es tan manifiesto que al PSOE le cuesta tanto encontrar diferencias con el PP (máxime en estas europeas donde ambos partidos comparten incluso candidato a presidir la Comisión: Durão Barroso) que los psocialistas han tenido que lanzarse a recurrir al viejo truco del “hombre de paja”: ante la incapacidad material de mostrar lo que les separa en la práctica del PP en estas elecciones, han optado por tirar de “imaginario colectivo” y combatir contra una pantomima.

Lo triste para el PSOE es que éstos se ven reflejados a la perfección en el “hombre de paja” que intentan ridiculizar:

El glorioso vídeo que hay aquí encima es obra de Hugo. Y, hablando de vídeos, Izquierda Unida va a sacar una serie de nueve vídeos jachondos de campaña, algunos saldrán en la tele y otros no, pero todos se podrán visualizar aquí.

Ese ritual…

Dicen que para la gente que participa en política una vez cada varios años (en concreto el día de meter el voto en la urna) la jornada de elecciones es un día más especial que para el activista, ya que este último con su militancia participa de los asuntos políticos habituales y no tiene la sensación de que ese día concreto sea tan decisivo. ¡Ni de coña!

La persona que dijo por primera vez eso o:
a) no era un activista y por eso no sabía lo especial que es para esa gente el día de votaciones
b) era activista y quería venderse como una persona a la que el tema electoral se la resbala (vaya, que quería quedar un poco de guay)

A quienes les resbala de verdad el día de las elecciones es a una gran masa no demasiado interesada en la política y que acepta acríticamente el discurso hegemónico.

Yo que me pongo tenso hasta con las elecciones en Ecuador, con las Europeas ni te cuento (aprovecho para introducir un momento de publicidad supraliminal: ¡el 7 de junio vota a Izquierda Unida, carajo!)

Las elecciones (y especialmente las europeas) tienen un parte muy ritual: ver todas esas candidaturas de coaliciones creadas para la ocasión, algunas listas de las que no habías oído hablar jamás, la posibilidad de contar cuántas “falanges” y cuántos “verdes” se presentan esta vez, la oportunidad de votar a partidos que no son de tu autonomía…

En el BOE ya se pueden consultar todas las candidaturas que han conseguido los avales necesarios para presentarse.

Especialmente freak me ha parecido la candidatura que presentan Ciutadans y Libertas: los primeros, que se venden como el único centro-izquierda no nacionalista de Cataluña, coaligados con un partido europeo ultraconservador, ultraneoliberal y ultranacionalista como es Libertas. Y de cabeza de lista presentan a Miguel Durán, ex militante de Unió Democrática de Cataluña, polémico ex presidente de Telecinco y colaborador habitual en Intereconomía. Joé.

¿Y tú qué, el día de las elecciones te lo pasas tan fresco o eres un sufridor? ¿Eres de los que se llevan la papeleta ya de casa, o eres de los que incluso deciden a quién votar en el acto?

La selección semanal, por Hugo

Esta semana le ha tocado hacer la selección de lo mejor de la blogosfera a Hugo. Id corriendo a su blog a ver qué nos cuenta sobre un menda, En la ducha final, Juan, Samuel, David , Eberhard , Ángels, Mileurismo, Agua Va, Tania, Moscas en la sopa, El lector, Pedro y Esther.

Y la semana que viene turno para Curro.

La semana roja, por ceronegativo

Esta semana le ha tocado seleccionar las mejores entradas de la semana a ceronegativo. Id corriendo a su blog a ver qué nos cuenta sobre Hugo, Reyes, un menda, Asier, Javier, Inés, La Carraca, Rafa, la Ley Bachelot...Y la semana que viene, nos traerá lo mejor Hugo Martínez Abarca.

Romper un pacto roto

Un pacto es un acuerdo entre dos o más partes por el que se comprometen a cumplir lo estipulado. El “pacto constitucional” es el nombre que se le dio al acto mediante el cual las diferentes fuerzas políticas se ponían de acuerdo sobre unos principios bajo los que convivir y los plasmaban en una Constitución.

El “pacto constitucional” no fue una negociación entre iguales (había una parte con la sartén por el mango que no cedió en casi nada, y otra parte que tuvo que ceder en todo). Se pactó porque no quedaba alternativa al pacto…pero no fue un pacto justo.

Hoy, unas décadas después de aquello, podemos constatar que esa Constitución fruto del pacto no ha entrado en vigor en sus puntos más importantes. Que los valores más progresistas del Ordenamiento Jurídico, consagrados en la Constitución, han sido secuestrados e inaplicados por quienes tienen que elaborar las leyes y quienes tienen que aplicarlas. Que se ha obviado que se debe aplicar, siempre que sea técnicamente posible, la propia Constitución.

Se ha vaciado de contenido la Constitución. Se ha roto el pacto por incumplimiento flagrante.

“El pacto constitucional (...) lo ha roto la propia realidad” (extracto del documento político aprobado por la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida)

[Entradas relacionadas: "15 de Abril", de Sira; "El uso alternativo del Derecho" y "Manifiesto del PCE para el 14 de Abril"]

Lo mejor de I Love IU + Kalashnikov

Tardé tanto en poner la recopilación de la semana pasada y he sido tan madrugador con la de esta, que casi se pisan las entradas. Desde la Ratera, Toni nos trae lo mejor de I Love IU. Id a su blog a ver qué nos cuenta de Aynhat, Reyes Montiel, Henar Moreno, Eva Mª, Kechu, Silvia, Beatriz , Sira, Liber y Àngels. La próxima semana hará la selección Pedro M Herrera de "La fantasía del supersaltamontes".

Y como hilo musical, un poco de "Kalashnikov".

Lo mejor de la semana + el elfo de Obama

Esta semana lo mejor de I Love IU viene desde Soto en Cameros, id allí a ver qué nos cuenta de Manuel, Ceros a la Izquierda, Hugo,Ricardo, Rafa, José Luis , Àngels,Kechu,Miguel, y un menda.
La proxima semana, turno para La Ratera de Toni Barberà.

Y, de regalo, el Elfo de Obama (visto en ALT1040)

"Gobernar para influir"

Cada vez que la izquierda que se llama a sí misma transformadora ha entrado en un gobierno de coalición autonómico en el norte (Cataluña, Euskadi, Asturias) lo ha hecho invocando que "en política se está para influir" y que hay que formar parte del Gobierno para poder llevar a cabo esa función. Esa afirmación tiene una parte de verdad (se hace política para cambiar la injusticia existente) y otra parte fundamentalmente falsa, que es la que deja ver que entrar en un gobierno como fuerza minoritaria es la forma más idónea de influir entre las opciones que se nos presentan.

Que el poder político lo alcancen los de abajo debería ser un objetivo para cualquier persona de izquierdas. Asumir que entrando en un gobierno de coalición como fuerza minoritaria se está alcanzando el poder político es falso: todo lo contrario, las más de las veces con esa acción se está sometiendo la organización al poder realmente existente.

Señalaba con acierto Valledor al respecto de la entrada en el gobierno asturiano de Izquierda Xunida que "con IU en el gobierno, nadie canalizará el descontento social por la crisis" (lástima que él mismo no siguiera poco tiempo atrás esas posturas…)

Es muy complicado ser gobierno y oposición a la vez. Tengo la convicción de que quienes confían sus votos en una organización minoritaria y radical como Izquierda Unida están mayoritariamente apostando por unas posturas no acomodaticias, incómodas para el poder, no sumisas.

Vimos en Italia cómo tras la participación acrítica de los comunistas en el Gobierno Prodi acabaron siendo una fuerza extraparlamentaria –viniendo de ser no hace tanto tiempo atrás el mayor partido obrero de todo occidente-, cómo en Euskadi tras ocho años de gobierno con el PNV se acabó con un sólo diputado, cómo un discurso a nivel estatal que no fue visualizado como lo suficientemente crítico con el PSOE nos llevó a ser arrastrados por el "voto útil"...

Por contra en Alemania Die Linke crece asentándose como la fuerza de oposición a la "gran coalición", el Partido Comunista de Grecia obtiene el 8,1% de los votos y 22 parlamentarios, en Portugal tienen una de las izquierdas radicales más fuertes de Europa con los geniales resultados del PCP y del Bloco de Esquerda...e influyen y mucho en las vidas políticas de sus respectivos países: condicionando gobiernos y presupuestos con la fuerza de sus escaños, movilizando a la ciudadanía contra los desmanes del poder, canalizando a las instituciones las reivindicaciones de los trabajadores…

Veo en esto un horizonte de esperanza para la recientemente escalabrada Ezker Batua: sea el futuro lehendakari Patxi López dependiente de PP y UPyD, o sea el gobierno para la coalición PSE-PNV, habrá un espacio para la oposición radical de izquierdas en Euskadi que deberá ser ocupado. De la renovación de la dirección de la organización y su discurso y de su capacidad para trasladar su línea crítica, de eso dependerá que crezca más o menos. Puedo estar equivocado, pero quiero ser optimista y pensar que no: ante este panorama no me parece descabellado pensar que Ezker Batua sólo puede crecer.

(Ilustrando la entrada, un retrato del histórico dirigente comunista portugués Álvaro Cunhal)

La izquierda en las elecciones: megapiñazo

En Galicia Esquerda Unida gana votos pero sigue siendo extraparlamentaria. Con el BNG y el PSdG en la oposición, hay poca esperanza de que en los próximos cuatro años pueda marcar una línea diferenciada que le permite asomar la cabeza en el 2013 (cosa que sí hubiera sido factible con un gobierno PSdG+BNG, pues se hubiera quedado en la legislatura que ahora comienza como única alternativa a la izquierda de la colación de gobierno).

En Euskadi a puntito de quedarse fuera del Eusko Legebiltzarra. Cuatro años de gobierno junto con la derecha nacionalista pasan factura, y ni siquiera la decente actuación al frente de Vivienda logran parar el hostión. Madrazo (coordinador y parlamentario vasco desde 1994) pierde el escaño, y Mikel Arana queda como único representante.

El piñazo en Euskadi es perfectamente comprensible y había que verlo venir. El “target electoral” de Ezker Batua difícilmente puede comprender que se le llame a llenar la urna de “votos rojos” para que con ese apoyo se acabe entrando en un gobierno liderado por un reaccionario nacionalista.

Lo de Galicia es una tragedia no novedosa y sin embargo inmerecida.

A los compañeros de Galicia, ¡ánimo y a seguir así! A los compañeros de Euskadi, mis deseos de que ahora se pueda completar el relevo que aún no llego a entender porqué no se consumó en la última Asamblea de EBB.

(En la imágen, una metáfora del "cambio" que se puede esperar con la victoria absoluta de Feijoo y la presumible próxima lehendakaritza de Patxi López)