"Estados de Derecho" de aquí y de allá

La Corte Suprema de Justicia de Perú ha ratificado la condena de 25 años de prisión al ex Presidente peruano, Alberto Fujimori, por ser el autor intelectual de dos matanzas cometidas por un escuadrón del ejército conocido como el “Grupo Colina” como parte de una guerra sucia contra posibles miembros de Sendero Luminoso.

Mientras tanto, todos los responsables la versión española del “Grupo Colina”, los GAL, siguen en libertad. Algunos de éstos ocupan filas cero en los mítines-show del PSOE e incluso conceden entrevistas en su mansión donde, en una defensa del terrorismo de Estado, llegan a afirmar que "las cloacas son muy necesarias”.

O asturiano o de izquierdas

Ayer en el programa 59” de TVE (podéis ver el programa pinchando aquí) se vivió una situación realmente sorprendente: todos los contertulios, desde los más reaccionarios hasta los más progresistas, de Casimiro García-Abadillo a Arsenio Escolar, coincidieron en dos de sus apreciaciones: 1) que los presupuestos que había preparado el PSOE eran regresivos; y 2) que de todos los partidos políticos a los que el PSOE podía recurrir para sacar adelante los presupuestos, sólo Izquierda Unida respondía a unos intereses puramente “de izquierdas” por no ser esclavo de representar a ninguna región.

Incluso Labordeta, ex diputado por la Chunta Aragonesista, confesó que a él cuando era diputado los Presupuestos Generales se la traían al fresco, que lo que le interesaba eran las partidas concretas donde Aragón se veía involucrado, deduciendo de su experiencia personal que tenía dudas sobre si ERC se comportaría en el debate presupuestario como un partido de “izquierdas” o como un partido “catalán”.

Por desgracia dicho programa debió de tener una audiencia mínima, como sucede en general con cualquier programa en el que no salga Belén Esteban, no se hable de Paquirri o no se le vean los abdominales a Cabano. Y es que de haber tenido 59” una cantidad de espectadores similares a “Sin tetas no hay paraíso”, media España habría visualizado con claridad dos cosas:

- Que “derecha” e “izquierda”, lejos de ser categorías caducas (como pretenden “transversalistas” varios, desde falangistas hasta seguidores de Rosa Díez), responden a prácticas políticas perfectamente reconocibles. Y no sólo eso, sino que (lo que es sin duda más estupefaciente) ¡incluso la gente de derechas no considera una virtud que los presupuestos no sean “de izquierdas” (o, a sensu contrario, no consideran virtud que sean por tanto “de derechas”)! Cuando Paco Marhuenda, director de “La Razón”, denunció que los ricos no pagaban impuestos casi se me aflojan los esfínteres: hasta él encontraba poco progresista la política fiscal del PSOE.

Después de eso, al próximo que intente negarme la superioridad moral de la izquierda le mandaré por mensajería un látigo para que se azote a sí mismo veinte veces.

- Que es público y notorio (incluso para los contertulios de 59”) que no es compatible el comportarse simultáneamente como un “catalán” o un “aragonés” y como alguien “de izquierdas”. Que o actúas como se espera que actúe un catalán, o actúas como se espera que lo alga alguien de izquierdas. Sí, sí, ¡se puede ser catalán, español, aragonés, francés o asturiano y ser de izquierdas…pero –entiéndaseme- no a la vez! Si quieres actuar como alguien de izquierdas, has de dejar a un lado que eres catalán, español, aragonés, francés o asturiano. Claro que a alguien de izquierdas le deben preocupar los problemas que sufren los asturianos, los franceses, los catalanes o los aragoneses, pero no por su condición de asturiano, francés, catalán o aragonés, sino por su condición de persona de izquierdas. Valiosa lección.

[Entradas relacionadas...pues hay un montón: desde "Preguntas sobre fiscalidad española para lectores avispados" de Rafa, "Marchando una de impuestos" de Moscas, "La supuesta oposición a la subida de impuestos" de Alberto, "La política neoliberal de impuestos del PSOE" de Fernando, "Penúltimo globo sonda fiscal" de Hugo...hasta "Britney Spears y su programa revolucionario de gobierno" de ceronegativo...pasando por "Sobre el Deficit del Estado" y "Teoría del triángulo en las relaciones PP-PSOE" de Viul...vaya, que os podéis hartar de leer cositas, ¡no será por falta de oferta!]

PSOE, ¿qué hacer?

Me invita desde su blog el coleguilla J.E. (militante del PSOE de Ciudad Real) para que dé mi respuesta a la siguiente pregunta: "¿Que es lo mínimo que debería hacer el PSOE para que lo sitúes en la izquierda sin necesidad de volver al marxismo?".

Como véis J.E. me conoce bien porque es amiguete, y basa su pregunta en la premisa de que yo no considero al PSOE una organización de izquierdas en sentido estricto. Digo en sentido estricto porque en sentido amplio sí lo considero como tal: es más laicista, menos neoliberal, y más progresista en los derechos personales sexuales y de disposición de la propia persona que su alternativa en el poder, el Partido Popular. Así que, estando el "centro político" del "eje de la alternancia en el poder" en algún lugar entre el PSOE y el PP, qué duda cabe que es el PSOE el que está a la izquierda de ese centro (un centro que, en España, está puesto muy a la derecha: en Francia personas "de centro" como François Bayrou han dicho cosas tales que: "je ne crois pas une seconde que le capitalisme sera moral (...) l'adhésion au capitalisme comme modèle de société est à peu près le contraire exact de ce que nous pensons", acusando a Sarkozy de ser favorable al capitalismo y a la globalización).

Pero, en sentido estricto, creo que se requiere algo más que ser "menos malo" o "algo mejor" que gente que, como Esperanza Aguirre o Gustavo de Arístegui, parecen súbditos del Doctor Doom por su villanía manifiesta (el PP está compuesto por gente que no sólo es malvada, ¡sino que además tienen pinta y modales de supermalo!).

¿Cuál creo que debe ser ese "algo más"? La voluntad de atentar (aunque sea "atentar moderadamente") contra los intereses de la minoría privilegiada en pro de los intereses de las mayorías. Y digo "voluntad" porque capacidad la tiene: es un partido que aglutina la mayor parte del voto de los trabajadores, es decir, tiene no sólo legitimidad para hacerlo sino que además tiene la fuerza que da tener el respaldo de los que son imprescindibles en una sociedad (tal vez en el Universo Paralelo 486 pueda existir una sociedad con patronos pero sin currelas, aquí, en la "Tierra 616" aún no se ha dado ese caso, aunque sí su contrario).

Obama me sorprendió recientemente (y supongo que habrá sorprendido a muchos más...intuyo que incluso a algunos que le financiaron la campaña) al plantear la reforma del sistema sanitario estadounidense para acercarlo a un modelo de atención pública y universal. Esa es una política valiente, que jode bien los intereses de las compañías aseguradoras en pro de los intereses de las mayorías. Esa actitud de Obama en relación a la reforma sanitaria le falta al PSOE en la inmensa mayoría de sus políticas.

Leíamos recientemente en el blog de Escolar que "un empleado paga hasta el 43% de sus ingresos. Un empresario paga el 30% de sus beneficios (que no ingresos). Y los ricos muy ricos pagan el 1% a través de una SICAV (Sociedad de Inversión de Capital Variable)". ¿Se plantea el PSOE reformar el sistema tributario para meter mano a esos que pagan entre el 1% y el 30%? Ni se le pasa por la cabeza: como mucho subirán el IRPF, redistribuirán mejor dentro de los asalariados, sin atentar (ni siquiera de una forma moderada) contra quienes no necesitan irse a un paraíso fiscal porque ya lo encuentran en España.

Para ganarse el "Certificado de Buen Comportamiento Izquierdil, otorgado por el Observatorio Político y Chipipitiflaútico del Hijo Rojo", el PSOE debería afrontar cuatro tareas inmediatamente: situarse del lado de quienes intentan mejorar las condiciones de las mayorías en otros países, y no con sus enemigos; poner en práctica sus buenas ideas (que las tenéis de vez en cuando, como la gran idea de la Alianza de Civilizaciones o el apoyo al Proyecto Gran Simio, aunque ninguna de las dos se llevó a fin); revertir la posibilidad de que los servicios públicos sean gestionados por empresas privadas; y emprender una reforma del sistema tributario que le toque el bolsillo a la minoría.

Rebota y en su culo explota

Una entrevista realizada por La Vanguardia al diputado del PSOE José Andrés Torres Mora nos ha permitido ver que hay gente que, pensando lo correcto sobre los demás, no logran extender su acertada crítica a sí mismos.

Le preguntan a Torres Mora acerca de si es verdad que él cree que Rajoy es "nacional-católico", a lo que contesta muy acertadamente "es una persona muy conservadora, y su partido no es un partido liberal comprometido con las libertades individuales, ni uno democratacristiano comprometido con el Estado del Bienestar".

Tiene Mora más razón que un santo, lástima que no dirija hacia sus propias filas su acertado criterio. Si lo hiciera, tendría que admitir que el PSOE es sólo un poco menos meapilas que el PP, sólo un poco menos neoliberal que el PP, y tan poco comprometido con la libertad de las mayorías en el planeta como los "nacional-católicos".

En Asturias (ese lugar del norte peninsular que no sale en los telediarios) el PSOE es tan privatizador de la gestión de los servicios públicos municipales como el PP, e incluso más favorable a que los usuarios paguen por los servicios de la Sanidad Público (el llamado "copago sanitario") de lo que lo es el PP.

Torres Mora estaba en lo correcto, pero lo que dice sobre el PP rebota y en el culo del PSOE explota.

Dime con quién te identificas, y te diré quién eres

Tengo un colega psociatilla con el que no me es difícil llegar a puntos de acuerdo cuando hablamos de los problemas de España. Yo cedo un poco y descarto lo de pasar a los banqueros por la guillotina, él cede un poco y me admite que no mola nada lo de endeudarse para dar dinero a la banca y que luego ésta acabe comprando ese deuda pública…y así vamos cediendo y dando pasitos hacia el entendimiento. Pero cuando nos ponemos a hablar de América Latina…ahí no hay entendimiento posible: tiene tan asumido el “discurso PRISA” que es imposible sacarle de sus posiciones (posiblemente él dirá que yo tengo muy asumido el “discurso rebelión.org” y que de ahí no hay quién me mueva).

Esa imposibilidad manifiesta de llegar a acuerdos en lo respectivo a América Latina entre dos personas que no sufren grandes dificultades para ponerse de acuerdo en política nacional, demuestra que donde realmente se están moviendo las cosas, donde se presenta más en carne viva la lucha de clases, donde los intereses entre explotadores y explotados se presentan más irreconciliables…todo eso sucede allí y no aquí.

Es ilustrativo que el “centro-izquierda” europeo (Zapatero, Brown) no se corresponda con el “centro-izquierda” latinoamericano (Lula, Kirschner, Bachelet), sino que aquellos, a la hora de tomar las decisiones importantes, se sitúan al lado de la extrema-derecha latinoamericana.

Puede ser comprensible que un gobierno socioliberal como el español no tenga como referentes a Chávez, Correa, Ortega o Morales…pero hay que tener la cabeza muy comida por la SER para que a uno le resulte natural que el aliado preferente en Latinoamérica del Gobierno del PSOE sea Uribe. Él es el referente común a Pedro J., Zapatero, De Arístegui, Javier Moreno y Losantos.

Con el asunto de las bases estadounidenses en Colombia ha vuelto a quedar de manifiesto: todos los dirigentes de izquierda americanos, incluidos los socialdemócratas, han rechazado el plan de Uribe. España lo apoya. Para ello De la Vega tuvo que desautorizar a Moratinos, quien había hecho unas meritorias declaraciones solicitando a EEUU que intentase "evitar un militarización" de América Latina (el pobre hombre se pronunció sobre el asunto usando sólo su razón, en lugar de usar el editorial de El País, cosa pecaminosa que fue merecedora de una regañina por parte de la Vicepresidenta).

Dos amagos

Primer amago:

Estaba mirando somnoliento y con poca atención los titulares de la edición digital de Público y vi algo impactante: "Algunos medios sugieren la posibilidad de que la Historia sea un montaje". Mi dormido cerebro se activó al momento: "¡mecagoenlaleche -pensé- la madre de todas las conspiraciones: la Historia, así en general, es un montaje! ¡Por Tutatis, yo siempre lo había intuido!"

Por fin algunos medios se habían decidido a dar un paso adelante (seguramente algún "tabloide" británico) y habían confesado: la Historia es un montaje. Siempre sospeché que los nazis eran demasiado malvados como para haber sido reales, por no hablar de los romanos echando a los cristianos a los leones: coño, ¡todo parece sacado de un guión de Alex de la Iglesia!

La Inquisición, los piratas, los duelos a espada, las Guerras Médicas, la peste negra...¡un montaje!

El tiempo había acabado por dar la razón a Bruno Cardeñosa y a Iker Jiménez. Nuestras vidas hasta este momento sólo habrían sido un gigantesco Show de Truman. ¡La Iglesia de la Cienciología quedaba rehabilitada y sus historias sobre Xenu se tornaban posibles!

Pinché excitado el link y...nah...decepción absoluta: resulta que la historia de una mujer a la que le habrían tatuado nosecuántas estrellas en la cara contra su voluntad podría ser un montaje. ¡Uhhhh...qué birria, fueraaaa!

Segundo amago:

El PSOE decide subir los impuestos a los más ricos…pero…un ratito después lo retira. ¡Uhhhh...qué birria, fueraaaa!

En defensa (o algo así…) de Jaume d’Urgell, a raíz de su marcha al PSOE

Interrumpo la serie de “socialismo para principiantes” para hablar de un tema que quise tocar hace un par de días pero que no tuve tiempo a hacer. Se trata de la “sonadilla” marcha de Jaume d’Urgell al PSOE. Digo “sonadilla” porque nadie que no esté bastante metido en el mundillo rojete y sus medios sabrá quién es éste tipo.

Para quienes no lo conozcan, Jaume d’Urgell se hizo conocido por ser el que en una manifestación por la vivienda en Madrid cambió en un edificio oficial la bandera española rojigualda por la tricolor republicana. Fue imputado por “ultrajes a España”. Aparte de eso, escribía frecuentemente para varios medios, entre ellos “La Democracia” y “Kaos en la Red”.

La penúltima noticia que tuve sobre su vida es que era uno de los candidatos al Senado por el PCPE. La última noticia es que volvía al PSOE. “Volvía” porque, aunque generalizadamente creo que no teníamos ni idea, ya había militado allí hace algunos años. Aunque es una persona joven ha tenido tiempo a cambiar varias veces de referente político: PSOE, IU, PCE, Corriente Roja, un partido que él mismo creó llamado Partido Rojo pero que pronto desechó, PCPE y de nuevo PSOE.

Cuando se publicó que volvía al PSOE, desde los comentarios de “Kaos en la Red” se le sometió a un auténtico linchamiento: nada nuevo, en “Kaos en la Red” las faltas de respeto sistemáticas suelen ser cosa habitual. Los trolls lanzan insultos en tal cantidad y a tal velocidad que ni el más hábil de los moderadores podría mantenerlos a raya.

En ésta ocasión, por el tono, la pasión empleada y el tipo de reproches, parece como si los comentaristas hubieran pillado a su pareja (Jaume d'Urgell) en la cama con otra persona (el PSOE). ¡Ellos que con tanto entusiasmo leyeron sus artículos! Artículos en los que soltaba joyas que han sido recordadas por algunos compañeros en ForoIU como “con las tripas del último Gaspar, colgaremos al último cargo público amarillista” ó “el Estado español está en manos de un régimen de partido único (…) PP y PSOE son dos filiales de una misma firma (…) nunca comprenderé por qué tantos trabajadores migrantes, madres solteras, matrimonios divorciados, abortistas y homosexuales depositan su confianza en un partido que, si contara con un respaldo del 97% del electorado, volvería a quemarnos vivos en las plazas mayores de los pueblos”.

Dejando claro que el propio Jaume era muy dado a lo exagerado y a lo grosero (vicios que ahora sufre en las críticas que le realizan) hay que decir que cada cual tiene derecho a ir donde le plazca, es más, aplaudo que si ahora es afín a las ideas del PSOE se vaya al PSOE; el auténtico daño lo hacen quienes, defendiendo lo mismo que el PSOE, siguen en organizaciones de la izquierda radical intentando pesoeizarlas.

Si un camarada (en éste caso Jaume no lo era, pero sirva como ejemplo) deja de compartir la visión de mínimos que de corazón considero que debe tener una persona de la izquierda que se llama a sí misma transformadora, seré la primera persona en animarle a que se vaya a un lugar donde compartan con él sus fines y métodos.

Una vez dije a un compañero lo de "deberías irte al PSOE". Fue algo que todavía hoy creo que me reprueba, habiéndolo dicho yo con total sinceridad, aunque comprendo la reprobación: fui brusco al decírselo con una fórmula que sistemáticamente usamos de forma despectiva con frases como "¡quesepirenpalpesoehostia!". Conste que no me arrepiento de habérselo dicho, lo pensaba realmente y es algo considero que tenía que decir, pero si lo volviera a vivir lo diría de una forma más suave y educada. Hay cosas que se deben decir con tiento.

A López Garrido se le ve muy feliz en el PSOE. Si hubiera dado el viaje al PSOE antes no hubiera hecho el daño que hizo.

Jaume D'Urgell es una persona que, hasta donde yo sé, cuando militaba en un sitio defendía con bastante normalidad la línea de esa agrupación: nunca cuando estuvo en el PCE defendió cosas propias del PSOE, ni cuando fue candidato del PCPE se las dio de socialdemócrata. Los que hemos sufrido "Nuevas Izquierdas" y ahora las seguimos viviendo pero con otro formato, deberíamos estar contentos de actos como el de Jaume.