Incluso Labordeta, ex diputado por la Chunta Aragonesista, confesó que a él cuando era diputado los Presupuestos Generales se la traían al fresco, que lo que le interesaba eran las partidas concretas donde Aragón se veía involucrado, deduciendo de su experiencia personal que tenía dudas sobre si ERC se comportaría en el debate presupuestario como un partido de “izquierdas” o como un partido “catalán”.Por desgracia dicho programa debió de tener una audiencia mínima, como sucede en general con cualquier programa en el que no salga Belén Esteban, no se hable de Paquirri o no se le vean los abdominales a Cabano. Y es que de haber tenido 59” una cantidad de espectadores similares a “Sin tetas no hay paraíso”, media España habría visualizado con claridad dos cosas:
- Que “derecha” e “izquierda”, lejos de ser categorías caducas (como pretenden “transversalistas” varios, desde falangistas hasta seguidores de Rosa Díez), responden a prácticas políticas perfectamente reconocibles. Y no sólo eso, sino que (lo que es sin duda más estupefaciente) ¡incluso la gente de derechas no considera una virtud que los presupuestos no sean “de izquierdas” (o, a sensu contrario, no consideran virtud que sean por tanto “de derechas”)! Cuando Paco Marhuenda, director de “La Razón”, denunció que los ricos no pagaban impuestos casi se me aflojan los esfínteres: hasta él encontraba poco progresista la política fiscal del PSOE.
Después de eso, al próximo que intente negarme la superioridad moral de la izquierda le mandaré por mensajería un látigo para que se azote a sí mismo veinte veces.
- Que es público y notorio (incluso para los contertulios de 59”) que no es compatible el comportarse simultáneamente como un “catalán” o un “aragonés” y como alguien “de izquierdas”. Que o actúas como se espera que actúe un catalán, o actúas como se espera que lo alga alguien de izquierdas. Sí, sí, ¡se puede ser catalán, español, aragonés, francés o asturiano y ser de izquierdas…pero –entiéndaseme- no a la vez! Si quieres actuar como alguien de izquierdas, has de dejar a un lado que eres catalán, español, aragonés, francés o asturiano. Claro que a alguien de izquierdas le deben preocupar los problemas que sufren los asturianos, los franceses, los catalanes o los aragoneses, pero no por su condición de asturiano, francés, catalán o aragonés, sino por su condición de persona de izquierdas. Valiosa lección.
[Entradas relacionadas...pues hay un montón: desde "Preguntas sobre fiscalidad española para lectores avispados" de Rafa, "Marchando una de impuestos" de Moscas, "La supuesta oposición a la subida de impuestos" de Alberto, "La política neoliberal de impuestos del PSOE" de Fernando, "Penúltimo globo sonda fiscal" de Hugo...hasta "Britney Spears y su programa revolucionario de gobierno" de ceronegativo...pasando por "Sobre el Deficit del Estado" y "Teoría del triángulo en las relaciones PP-PSOE" de Viul...vaya, que os podéis hartar de leer cositas, ¡no será por falta de oferta!]
36 comentarios:
Entrada redonda
Es una más de las valiosas aportaciones de nuestro injusto sistema electoral. Si hubiera circunscripción única, sería más fácil que hubiera votos de izquierda que votos catalanes, gallegos o -jajaja- asturianos (¿astur...qué?).
En las últimas generales IU sacó dos diputados (y uno es de Iniciativa) que le costarón 300.000 votos. Y otros 650.000 se fueron por el retrete sin haber servido ni siquiera para limpiarse el culo. ¿Por qué? Porque los pobres desgraciados que depositamos esas papeletas en las urnas no encontramos suficiente respaldo entre nuestros vecinos. Si hubiéramos hecho una macrokedada censal, es decir, marcharnos todos a vivir a una misma circunscripción, habríamos obtenido unos 12 o 13 escaños.
Si un tornado como el que se llevó a Dorothy y su perro Toto a ver el concierto de Mägo de Oz, repartiera a todos los votantes del PNV por todas las provincias de Esp... del Estado, no obtendrían ningún escaño.
Y si -esto es algo completamente disparatado y, al contrario que las otras dos suposiciones, imposible- los dos grandes (en apoyo) partidos decidieran una reforma constitucional que permitiera que los votos de todos los españoles valiesen lo mismo, sumándose los de Cádiz con los de Guipúzcoa y con los de Pontevedra, sin asquerosas circunscripciones provinciales, entonces los partidos que sólo se preocupan de su terruño tendrían más o menos los mismos escaños que ahora, el PP y el PSOE bajarían considerablemente, como se merecen, y UPyD (partido cuya única ideología es trincar) e IU subirían hasta conseguir un número de escaños acorde con los votos conseguidos.
Pues sì pues sì. Porque creo esta península es la única parte del mundo en la que hay gente que se empeña en reunir bajo un mismo concepto términos antagónicos como socialismo y nacionalismo. Que yo, siendo de ciencias de toda la vida, y fallando las preguntas de Historia del Trivial, tengo bastante claro que el nacionalismo como movimiento político nació en la sociedad burguesa y no precisamente en las fábricas.Pero volviendo a las audiencias... Si ese programa hubiera tenido más audiencia, no existirían otros tantos programas y otro gallo nos cantaría. Me pregunto donde està el cambio de escala en el que el individuo (ser inteligente) se convierte en masa (amalgama estúpida)Jajaja. ¿Serà que más de 10 humanos juntos producimos interacciones cerebrales incompatibles? Un misterio
Ainhoa
¿No da un poquito que pensar que nuestro representante en aquellas comisiones en las que se cocinó el mentado sistema elecotral (Solé Tura) disfruta hoy de la placidez que le otorga el haber acabado en la "casa común de la izquierda" (el PSOE), partido que es el más beneficiado del sistema electoral?
Yo creo que quedó bastante claro que se puede ser español y de izquierdas, pero sigue prohibido ser murciano y de izquierdas (¿ha visto? he dicho murciano, para que suene mejor).
Porque imagínese usted que en Ciudad Real se estuviera atravesando una situación como la que se puede estar atravesando ahora mismo en Haití, Etiopía o el ex Congo belga. ¿No tendriamos que dejarnos de tanta chorrada y dedicar prácticamente el 90 por ciento del presupeusto a terminar con ese hecho escalofriante de que los críos se mueran de hambre?
pero claro, somos de izqueirdas, pero españoles. Dedicamos dinero a promocionar la capitalidad de madrid como sede chorra de no sé qué, o la capitalidad de Bilbao, Dnostia o lo que usted quiera... y reservamos unas limonisllas a la cooperación con el tercer mundo que, como su nombre indica, es el tercer mundo, no la gran españa.
Y yo me alegro que finalmente la gente tenga el buen criterio de mirarse el programa del Paquirri antes que el de estos no nacionalistas españoles...
Y Labordeta -tengo todos sus discos- nace mas gilipollas y no nace, pues si de diputado se comportó como un sinvergüenza podría tener la vergüenza de no comentarlo en busca del aplauso.
¿no le parece?
y en cuanto a Trotski -este debía ser primo hermano de Labordeta, pues pronosticó que la revolución triunfaría en Alemania antes que en Rusia- , decirles que, ciertamente, desde su internacionalismo y su revolución permanente, dejó claro que habia qu apoyar las revoluciones nacionales como paso previo a las revolucones sociales.
Que una cosa es mentar a los bobos de los clásicos, y otra muy distinta haberlos leído y, en su caso, comprendido.
¿me nota cabreado?
pues sí, es que estoy hasta los cojones de los izquiedistas nacionalsitas vascos que se corren ante una ikurriña y miran los problemas sociales como las vacas al tren, y hasta los güevos de tanto franquista de izquierdas que te da con el palo de la bandera rojigualda en la tsta al grito de abajo los nacionalismos.
Y no hablo de usted. Pero tampoco me lleve la contraria.
mitxel
además, que no me meto con usted porque creo que, efectivamente, considera una labordetiana eso de que se tenga que ser asturiano o de izquirdas.
mitxel
ni caso a Mitxel. La entrada es cojonuda.
(PD- no le lleve la contraria que se enfada y no vuelve)
Buena entrada Javi, estoy muy de acuerdo con el contenido.
Pancho, habría que documentarse mejor antes de ir diciendo según qué cosas. Mira:
Elecciones generales 2008:
%voto diputados circ.única
PSOE 43,87 169 154
PP 39,94 154 140
IU 3,77 2 13
CiU 3,03 10 11
PNV 1,19 6 4
UPyD 1,19 1 4
ERC 1,16 3 4
BNG 0,83 2 3
CC 0,68 2 2
CA 0,27 0 1
NA-Bai0,24 1 1
Como veis, los grandes beneficiados no son los nacionalistas, sinó que excepto el PNV, son también perjudicados. Algunos hablan (Rodríguez Ibarra, por ej.) de poner un tope del 5% para acceder al parlamento, pero entonces tendríamos un parlamento con sólo 2 partidos políticos. De hecho es probable que, al igual que pasa en las europeas, los nacionalistas hicieran coalición y entrasen, entonces tendríamos un parlamento de PSOE+PP+Coaliciones nacionalistas.
Lo dicho compañero, hay que documentarse mejor...
A ver si así se entiende mejor:
PSOE--43,87%--169--(154)circ.única
PP----39,94%--154--(140)
IU-----3,77%----2--(13)
CiU----3,03%---10--(11)
PNV----1,19%----6--(4)
UPyD---1,19%----1--(4)
ERC----1,16%----3--(4)
BNG----0,83%----2--(3)
CC-----0,68%----2--(2)
CA-----0,27%----0--(1)
NA-Bai-0,24%----1--(1)
joé, don rafa, usted sí que tiene delito. No le vale con que milite en IU, de lo que podía deducirse que me interesa no solo lo que pase en euskadi (a usted no, a usted le interesan los golpes de estado en Honduras, no donde los jodidos vascos), sino también en madrid, asturias y ciudad real. Es decir, que además de mi caracer e inclinación internacionalista como miembro de la izquierda, me identifico con una serie de pueblos a los que siento cultural, hoistórica y geográficamente más cerca.
Pues no, a usted no le vale con eso. Usted quiere que grite viva españa.
Y no, yo le digo que no, que a esta españa le van a dar mucoho por el culo, con su gey a la cabeza, mientras no me devuelvan la república y desentierrena a mis muertos.
Esta no es mi españa. Yo me cago en españa, diga lo que diga la constitución al respecto.
He dicho.
(y no sea malo, que me parece que busca usted que javi me lleve la contraria para que no vuelva por aquí... Pues va dao el javi, como usté)
mitxel
Has acertado: quiero verte gritar bien fuerte ¡viva España! pero si es posible disfrazado de niña cándida de las juventudes falangistas de pecho en flor. Si no, no me vale.
(tontuna que contesta a la suya en el mismo plano y misma inclinación)
amos digo yo...
disculpe pero yo no tengo esas inclinaciones.
A mí lo que me van son las ovejas o, en su defecto, las gallinas, que ya sabe usted lo ueblerinos que somos los nacionalistas.
Y le recuerdo que si la oveja está de acuerdo o, en su defecto, la gallina, consultados nuestros estatutos, no hay problema alguno.
mitxel
Mirad, como decía Santiago Alba, la derecha ha entendido ésto de las naciones y los nacionalismos de puta madre: la derecha se pregunta "¿nacionalismos?" y responde "pues unos no y otros sí: el País Vasco no, Santa Cruz sí; Abjazia y Osetia no, Kosovo sí; el Kurdistán turco no, el Kurdistán iraquí sí; Palestina no, Eslovenia, Croacia, Bosnia, el Tibet... sí".
¡Ellos han aplicado mejor la teoría leninista de lo que lo hacemos nosotros!: subordinan los intereses nacionales a una cuestión de clase (de su clase, que no es la nuestra). Hacen unos análisis finísimos sobre cómo influye tal o cual movimiento nacional a los intereses de la burguesía, y en base a eso deciden apoyarlo o no.
Nosotros deberíamos estar haciendo continuamente lo mismo sólo que cambiando el sujeto (es decir, cómo afecta tal o cual movimiento o demanda nacionalista a los de abajo).
En el País Vasco hay dos nacionalismo enfrentados, y por cierto uno (el español) más fuerte que el otro (el vasco). Ese nacionalismo fuerte se intenta disfrazar de "no-nacionalismo" para tratar de ser moralmente superior que su nacionalismo rival, con lo que entiendo que, cuando se padece este panorama de forma reiterada, se pueda pensar que todas las expresiones que intentan ser no-nacionalistas sean españolismo camuflado.
Vaya, que entiendo que toque los cojones convivir con tanta peña disfrazada de "no-nacionalista" (fenómeno que es especialmente tocho en el País Vasco)...pero que haya tanta gente con ese disfraz no quiere decir que no haya quienes intentemos llevar ese ropaje sinceramente (otra cosa es que a veces tengamos poco éxito en esa empresa de buscar el "no-nacionalismo"...seguramente algún deje españolazo nos quedará, no lo sé...si existe yo agradezco que se me señale, en serio, porque intento combatirlo).
gracias por ese comentario Javi. Lo comparto.
Pero no dejaré tener mis dejes de nacionalista vasco frente al nacionalista español. Ni palestino frente al sionismo. Ni saharaui frente al marroquí.
Lo cual no me convierte ni en vasco,ni en palestino ni en saharaui. Pero también.
Porque si los nacionalismos no nos define, mucho menos los nacionalismos agresivos.
( y espero que se coja la fina ironía cuando por ejemplo me refiero a loa pedruscos que levanta mi cultura, coño, que todo hay que explicarlo)
mitxel
Usted sólo se muestra como nacionalistas vasco frente a nacionalistas españoles.
Si usted se comporta en mi blog (y otros) como nacionalista vasco.
Cree que yo soy entonces un nacionalista español y se equivoca.
¿se imagina que usted me estuviera haciendo "espejo" y yo a usted y usted a mi y yo...?
¿No es mejor mostrarse como uno es?
Para D. Iñaki, con cariño.
¿Qué parte de "los partidos que sólo se preocupan de su terruño tendrían más o menos los mismos escaños que ahora, el PP y el PSOE bajarían considerablemente, como se merecen, y UPyD (partido cuya única ideología es trincar) e IU subirían hasta conseguir un número de escaños acorde con los votos conseguidos." es la que no ha entendido usted?
El sistema electoral es injusto. Lo es por no permitir la circunscripción única, lo que perjudica a los partidos estatales que no ganan en ninguna provincia pero en todas suman (o sumaría si hubiera una circunscripción estatal), y lo es por poner un porcentaje mínimo para conseguir representación. Favorece a PP y PSOE (o lo que es lo mismo, el bipartidismo). Y a los nacionalistas los deja más o menos igual: a los andalucistas en su momento podría haberles dado representación y al PNV bajársela, igual que a NaBai, pero más o menos es lo mismo.
Y lo que sí cambiaría mucho sería la influencia de IU y UPyD frente a la actual de los partidos nacionalistas.
A veces no hace falta ir a la Biblioteca Nacional para documentarse. Basta leer con un poco de atención.
xD
Una entrada sobre la que tendria mucho que decirle noble Drazen.
me quedare en dos cuestiones:
1.-La gente pasa de la politica porque sabe que todos los politicos son la misma mierda.
2.-Pretender que la derecha sea los ricos y la izquierda los pobres es simplista y falaz :P. la diferencia en materia economica entre izquierda y derecha es como se pretende llegar a la igualdad o a la riqueza, tu argumento es atrozmente maniqueo.
En cuanto al tema de que no existe la transversalidad me parece de un dogmatismo pertubador, si algo deberiamos haber aprendido es que no hay ninguna teoria infalible y que debemos ejecutar las politicas que mejor nos vengan(a todos, no a los arios, ni a los proletarios ni a los canarios)atrincherarse en hacer lo que marca mi ideologia es un atraso aun mayor que la dialectica de ricos y pobres. No hay que aplicar medidas de derechas, ni de izquierdas, hay que aplicar medidas utiles, que en un caso puede ser una y en otro otra. Lo contrario es un dogmatismo propio de sistemas de creencia y no de ciencias sociales de aplicacion práctica como deberia ser la politica o la economia.
Y para terminar en mi opinion la diferencia entre lo que tu llamas derecha e izda en la materia nacionalista parece simple, la derecha reconoce las naciones, mientras que el marxismo rechaza estas superestructuras sometiendolas al proletario.
Grandiosa entrada, la mejor con diferencia desde que se inventaron los blogs. Ya lo decía mi abuela. "Este niño llegará a algo". Y mis padres, boquiabiertos (con el consiguiente riesgo de entrada de moscas) y señalándome con sendos índices, preguntaban incrédulos: "¿Este?". Y mi abuela: "Sí, coñe" (todas las abuelas dicen coñe, que traducido a idioma no-abueleril, quiere decir coño). Y mis padres insistían "¿Este? ¿No el mayor, ni el pequeño? ¿El bobo?". Y mi abuela: "Que sí, que es bobo pero tiene carisma, y llegará a ser etiqueta en el blog más grandioso del mundo mundial. ¡Y llegará a serlo antes que don mitxel!". Y mis padres entonces se llevaban sendos índices a sendas sienes y se lanzaban miradas que decían: "Pobre mujer. Es la edad".
¡Qué razón tenía mi abuela!
En cuanto al contenido de la entrada, ser catalán, aragonés, murciano, vasco o español, no es más que una fatalidad, mientras que ser de izquierdas es una elección. Ser catalán, etc. sirve para sentirse orgulloso de lo que han hecho otros para que uno sea lo que es, y ser de izquierdas sirve para creer que uno puede cambiar el mundo (¿sirve para cambiarlo realmente? ¡espero que sí!). Son cosas distintas, pero no necesariamente incompatibles. Como ya dije en otro lado, para mí es incompatible ser de izquierdas y ser cierto tipo de nacionalista: aquel que piensa que la justicia social tiene fronteras, las que sea (las del estado español, las de la región, o las que sean). Pero el nacionalismo (o el patriotismo, o el sentimiento nacional, etc.) no tiene por qué ser eso. Y además en esto me dio la razón don mitxel, así que debo tenerla porque don mitxel siempre tiene la razón (o al menos dice las cosas enfáticamente, con lo cual parece tenerla).
qué engañados os tiene don Mitxel ;-P
@ Catón: Noble Andrés, he de decirte que tu discurso interclasista, aunque lo aborrezco, me produce cierta ternura (cosas de haber tenido media familia carlista y la otra media falangista: cuando oigo esas tesis me recuerda al hogar) XD
Supongo que hay ciertas medidas que pueden ser adoptadas y son "buenas para todos". Otras, como las referidas a la materia económica, no pueden ser (por su propia naturaleza) "buenas para todos": o son buenas para unos (por ejemplo para los que tienen una SICAV y tributan a un 1%) o son buenas para otros (por ejemplo para los que ganan 700 euros al mes). El de los 700 euros y el de la SICAV tienen, en éste ámbito, intereses irreconciliables (aunque quizá algunos de ellos no lo sepan). Para hacer cosas como "redistribuir", hay que quitar a unos y amejorar a otros: habrá quien salga perdiendo (los que más tienen) y otros que salgan ganando (los que menos tienen). Así que o nos posiciones del lado de unos, o del de los otros, porque tienen posturas enfrentadas (el que tiene más no quiere soltar la mosca, y el que tiene menos quiere que el que tiene más la suelte). Una vez llegamos a la conclusión de que hay que joder a unos para beneficiar a otros, el discurso interclasista se nos viene abajo, y se convierte en el último reducto en el que se refugian los que tienen la saca llena ("¡hay que aplicar medidas útiles, no medidas que favorezcan a los trabajadores en detrimento de los capitalistas! ¡joder a unos para amejorar a otros es ser esclavo de la ideología!" y cosas similares nos soltarán, que viene a ser que lo mantienes en tu comentario).
Insisto, que tu discurso es enternecedor, noble Andrés, pero que está superado. El día en que se aprobó el "Estatuto de los trabajadores" se puso en negro sobre blanco la existencia de un conflicto colectivo entre grupos de intereses opuestos. La lucha de clases no sólo existe, sino que hay incluso un Real Decreto Legislativo (el 1/995, de 24 de Marzo) que trata de canalizarla por vías no muy violentas. Los conflictos entre clases ya hace tiempo que llegaron al BOE: su existencia es pública y notoria. No seas negacionista, noble Andrés, que lo tienes delante.
@ Red: ¡¿que Mitxel te dio la razón a lo de que ser vasco es "una fatalidad"?! ¡Supongo que habrías matizado bien que con "fatalidad" te refieres a su segunda acepción ("cosas del hado, del destino") y no a la primera ("una desgracia")!
En otro orden de cosas: nada más reconfortante que hacer feliz a una abuela (ya sea en vida de ella o póstumamente, pues desconozco si la susodicha buena mujer sigue en el orbe o ya ha ido a reunirse con Crom). Sea como fuere, la historia me ha conmovido tanto que la próxima entrada tendrá una etiqueta que rezará así: "tributo a la abuela de red el comentarista".
Muy buena entrada. Yo diria que hay que ser todo, asturiano, del mundo y sobre todo de izquierdas. Un abrazo
¡Salud, Memoria y Libertad!
Bueno, en lo que me dio la razón don mitxel es en lo que sigue a partir de "Como ya dije en otro lado...". Lo dije con otras palabras en un comentario a otro de los grandiosos blogs de la rojosfera (A Sueldo de Moscú):
Donde dije lo que dije
Donde don mitxel me dio la razón
De todas formas, le aclaro que lo de fatalidad, efectivamente, se refiere a la segunda acepción.
Ah, se me olvidaba: sigue en el orbe mi abuela, le aclaro. Eso no quiere decir que yo no sea un viejecito achacoso, aclaro bis.
(Y que nadie me discuta mi sacrosanto derecho a ser un viejecito achacoso a mi edad, coñe)
No sólo no te lo discuto sino que incluso lo defiendo: me parece un derecho "inalienable"*
* es decir, un derecho que, a diferencia de lo que le sucedía a aquel tipo de "Desafío total", no puede convertirse en un alien.
Magnífica entrada camarada, hay que poner énfasis sobre todo en la idea de que si la gente se hubiera molestado en poner el debate 5 miseros minutos habrian conseguido un grado de cultura política importante, cosa que por desgracia en nuestro país está bajo mínimos.
Red, Rafa, javi
varias cosillas:
javi: efectivamente, se vasco es una fatalidad en todos los sentidos del término, savlo por el hecho de que el abuelo de jesucristo era de azkoitia (oiga, no lo tomen a coña, que hay una teoría al respecto).
los espejos, don rafa: mire usted, lso espjos funcionan. Es así, Frente a usted puedo parecer un ncionalista vasco, frente a un nacinalista vasco siemrpre seré un españolazo. Usted tiene cosas de nacionalsita español, como javi, como yo, como todo el mundo. Si javie prefiere que gane el sporting al Alcoyano, ¿qué quiere decir? que siente al soporting más cercano, que el sporting sirve para socializarle. En ningún caso debiera servir para pensar que los del alcoyano son unos mantas. ¿Es eso malo? no, siempre que, efectivamente, guardemos el debido respetro al alcoyano y su proverbial moral. ¿Hay que curarse? no, hay que procurar que no vaya a más, y para ello es muy importante preguntarle a los del alcoynao si les molesta que cantemos el alirón.
El problema es que usted ve el nacionaliosmo como algo tan malo, que se cree vacunado contra él. Pero no, el nacionalismo, el tener un grupo de referencia, es consustancial a un animal scial que es el hombre. Y eso no quita para que seamos insolidarios con el alcoyano.
¿No defiende IU y quizñas el pce que la olimpiada se celebre en madrid? digo yo que lo harán proque piensan que los madrileños se beneficiarán en algo de tal evento. Pero bueno, que más da si los que se benefician son madrileños, o braselieños? es normal que pretendan que lo bueno ocurra en madrid, otra cosa sería montar la de dios es cristo si se elige a otra ciduad. Ese ya sería un nacionalismo exacerbado, malo. ¿me entiende? pues le resumo, que usted no es un nacionalista malo, ni siquiera un hiperncionalista, usted es un nacionalista obsesivo, que dedica la mitad de sus posts a meterse con cualquiere hecho diferencial que no tienda a la uniformidad, pero a la uniformidad dentro de españa, no del concierto mundial.
Javi: oiga, por ahí don red le ha puesto delante de mí, pero ya sabe que su abuela, la probe probe, chochea.
mitxel
Oiga, no se meta con mi abuela.
en realidad a mi me da igual lo de la olimpiada y si IU está en Dinamarca hoy es más como "electoralismo". Pero eso es irrelevante para el tema creo yo... lo relevante es que si admitimos que unas olimpiadas son buenas para un país (cosa de la que tengo dudas) a mi me daría igual que fuera en Madrid o en Zaragoza o en Barcelona como en '92
Lo interesante a mi juicio está aquí:
usted es un nacionalista obsesivo, que dedica la mitad de sus posts a meterse con cualquiere hecho diferencial que no tienda a la uniformidad, pero a la uniformidad dentro de españa, no del concierto mundial.
No verá: soy un militante del PCE y de IU que ve desde hace muchos años que su organización abandona los principios socialistas para, como conversos de nueva fe, de la mano de Llamazares, Madrazo, y muchos otros más abrazar la nueva fe del nacionalismo que es el vertedero donde en España terminan los socialistas desengañados con la idea de superación del capitalismo. Sin opción socialista a la globalización capitalista volvamos a la tribu, la etnia, lo castizo como valores inmutables del ser humano por tanto que son precapitalistas.
Y como este punto es donde encuentro más diferencias con mi organización y como mi blog tiene como objetivo expresarme y ofrecer mi punto de vista hablo de ello frecuentemente. Porque para aplaudir a Cayo Lara comprenderá usted que no hace falta tanto esfuerzo...
Somos una organización tan ridícula que para decir España decimos "Estado Español"; somos una organización tan ridícula que consideramos como natural los sistemas fiscales discriminatorios existentes en España, tan ridícula que abrazamos cualquier tendencia nacionalista por estúpida que sea. Somos tan ridículos que queremos ser los más asturianistas, aragonesistas, anadalucistas, castellanistas, riojanistas, cantabristas, gallegistas, canaristas, catalanistas, valencianistas, murcianistas y extremeñistas de España y además al mismo tiempo y además diciendo que también somos internacionalistas. Del único "ista" identitario que nos escapamos (yo incluido) es el de "españolistas".
Porque yo no uniformizo nada. Porque una cosa es que me encante Fuenterrabia o Jabugo y que me guste mi tierra y su tierra, mis paisajes y los de aquel y los suyos, mi cultura popular y mi lengua y las de los demás, y otra cosa es que haga el juego al PNV, ERC, CiU, BNG y claro también al PP, UPyD...
Y ahora le voy a decir una cosa que le va a revolver un poco: resulta que tengo buenos amigos viviendo en Rentería; resulta que hace unos años (cuando estudiaba) pasaba temporadas allí. Resulta que mi mimetización con los nativos era tal que en las tiendas me hablaban en Euskerico... "pareces baserritarra"... Pobrecillos no sabían que compartían cachi con el "hijo del coronel Galindo" según usted... un abrazo y buen fin de semana.
Don Rafa, hace usted muy bien en rechazar "la tribu, la etnia, lo castizo COMO VALORES INMUTABLES DEL SER HUMANO", no por más o menos izquierdista o más o menos comunista, sino por ser falso. Las patrias, todas, son un producto de la historia, y quien piense lo contrario está equivocado (eso para empezar, luego podríamos hablar de las distorsiones que produce el nacionalismo esencialista, que es el que describe, en el pensamiento humano). ¿Pero cree que eso agota realmente el tema del nacionalismo, o el tema del independentismo? Entre otras cosas: ¿en serio cree que mitxel defiende esas esencias inmutables? Yo, sinceramente, creo que no (quizá soy yo quien le entiendo mal, pero realmente no lo creo).
Las patrias son un producto de la historia, y tan cierto como que lo son, las patrias existen. ¿Cree usted que no tienen ningún valor? No estoy de acuerdo (algo apunta don mitxel en su comentario).
En temas internos de su organización no me voy a meter... mucho, aunque no estoy seguro de que la capacidad movilizadora que tienen ciertas patrias no se pueda aprovechar para luchar por los objetivos que usted menciona... y no estoy seguro de que eso sea malo (siempre que no haya que comulgar con ruedas de molino, por ejemplo las esencias inmutables esas).
Me gustaría hacerles (o hacerte, Javi) una pregunta (perdonad mi ignorancia, que soy de ciencias), ¿nunca han pensado que la Comunidad autónoma más nacionalista de todas es la de Madrid? Porque ya estamos independizados en casi todos los sentidos, vamos, que hacemos/hacen lo que nos da la gana. Supongo que esto es la conclusión lógica de remezclar todas la aportaciones, y a lo mejor no viene a cuento.
Un saludo
ya, don rafa, ya me ha comentado muchas veces lo buen militante que es usted y lass camisetas que se compraba en rentería.
Lo que sigue sin explicarme es por qué reclama usted en sus posts la uniformidad fiscal en el estado español (mal que le joda, estado español) y no pide dicha convergencia con namibia o laos.
mitxel
me repito mucho don Mitxel, o quizá hablamos demasiado...
no soy nada de buen militante, eso se lo puede ahorrar junto con su dosis de "retintín".
y finalizo...
no propongo a los siete vientos la convergencia fiscal con Marruecos porque no soy un sofista. Usted pretende justificar(se) un apoyo a un sistema de reparto de los recursos existentes utilizando una tesis que sabemos que es falsa.
Hoy aquí no podemos proclamar la unión fiscal con Marruecos porque no es real. Pero como socialistas, podríamos y debemos reclamar que los países ricos se determinen de una vez a condonar la deuda y la axifisia económica con los países empobrecidos; podemos reclamar una transferencia de fondos para una cooperación internacional (de verdad) de calidad y mucho mayor que el mítico 0,7% y finalmente, como socialista puedo exponer la vergüenza de una sociedad opulenta que hoy está pendiente de un hilo por unas olimpiadas del derroche mientras aquí y no digamos allí gente no tiene que comer...
No podría estar en desacuerdo como comunista en la igualdad de todos y la fraternidad universal. Pero hablando del aquí y ahora, utizar esa imposibilidad para justificarse usted me parece intelectualmente pobre.
Venga allá va: "Rafa Hortaleza proclama su deseo porla disolución de la UE y el Estado Español (este sí) y la creación de una unión fraternal de repúblicas mundiales". Dicho esto alto y fuerte ahora le pregunto: ¿estas de acuerdo con que mientras llega eso los recursos generados en este estado se repartan justamente o no?
Saludos...
Voy a publicar otra entrada que si seguís discutiendo vais a acabar a hostias :-P
(es coña, es coña, sé que hay aprecio mutuo)
Publicar un comentario