Ha suscitado Viul un interesante debate en su blog (aquí y aquí) a propósito de si sería conveniente o no que los militantes del PCE actuaran en IU con disciplina de voto. Si el PCE fuera una fuerza muy minoritaria dentro de IU, este tema no tendría mucho recorrido. Sin embargo el PCE representa una parte importante de la militancia de IU, y muy probablemente actuar de una manera u otra podría alterar los resultados de algunas decisiones en muchos niveles, desde el ámbito local hasta el federal.
Señalaba iBUS en los comentarios que este debate es recurrente también fuera de nuestras fronteras, habiéndose suscitado recientemente en el Reino Unido en relación a la actuación del SWP dentro de Respect. Y es que el debate podría darse en casi todos los sitios: en Cataluña, donde los compañeros del Partit dels Comunistes de Catalunya (PCC) son mayoritarios en el referente catalán de IU, Esquerra Unida i Alternativa; en Baleares, donde los integrantes de "IU Abierta" son mayoritarios en Esquerra Unida de les Illes Balears; o, en general, en cualquier otro lugar donde exista una sensibilidad mayoritaria y que de su actuación disciplinada dentro de la organización dependiera que se tomaran unas decisiones en lugar de otras.
Vaya, que estamos ante todo un clásico transfronterizo.
Izquierda Unida no es un “frente de masas” más para el PCE. Cuando el Partido Comunista apuesta por una IU organizada como un movimiento político y social significa que no se limitará a tratarla como un “frente electoral”, sino que buscará a través de ella nada menos que articular un programa de construcción del socialismo donde tenga cabida todo el “pueblo de izquierdas”. IU es posiblemente, exceptuando la creación de las Comisiones Obreras, el proyecto más ambicioso en el que se ha embarcado el PCE en el último medio siglo.
En mi opinión se debería buscar el equilibrio huyendo de dos extremos:
El primero extremo, convertir al Partido Comunista en una afiliación simbólica, sin contenido práctico ni labor militante, por considerar que Izquierda Unida ha sustituido el papel que tenía el PCE.
El segundo extremo, convertir al Partido Comunista en un bloque monolítico dentro de IU, de forma que todas las decisiones que tuvieran que tomarse en IU en todos los niveles fueran antes debatidas y acordadas en el seno del PCE, y luego trasladadas disciplinadamente a IU.
El primer extremo hace que el PCE carezca de sentido, y el segundo extremo dificulta en la práctica la participación real de los no militantes del PCE allí donde el Partido Comunista sea mayoritario.
Para evitar lo primero hay que organizar al PCE de tal forma que sus estructuras no dupliquen las de Izquierda Unida. Apostar por el proyecto de IU como movimiento político y social tiene un precio (que es la vez una gran oportunidad): la necesidad de que el PCE deje de organizarse como un partido tradicional, pues una parte fundamental de las labores que realizan los partidos tradicionales estarían desarrolladas por IU, permitiéndonos retomar sin muchas dificultades labores especializadas sectorializando el Partido.
Evitar el segundo extremo creo que pasa por convencer al militante con nuestro proyecto para IU. Si las ideas que vienen del Partido no seducen, difícilmente se podrá cohesionar a la militancia: hay que intentar disciplinar por la fuerza de la convicción. Esto creo que se logró en buena medida en la última Asamblea Federal, logrando que el grueso de la militancia se organizara en el proceso entorno al documento de “Otra IU es Posible”: se logró unidad en torno a unas ideas que se consideraron mayoritariamente más convenientes.
La disciplina de voto de los comunistas del PCE en IU debería reservarse para las cuestiones fundamentales: reunir una asamblea local del PCE antes de una reunión ordinaria de la correspondiente asamblea local de IU es duplicar las estructuras (de ahí que abogue por una organización sectorial del PCE que no posibilite esta duplicidad), y es malo para un debate plural allí donde los militantes del PCE sean mayoría.
También se debe realizar una labor didáctica dentro del Partido: la afiliación al PCE es voluntaria, y supone que uno está dispuesto a seguir las decisiones acordadas por sus órganos. Se tiene el derecho a participar en la toma de decisiones a cambio del deber de acatar la decisión que resulte aprobada. Debemos fomentar una actitud responsable de los afiliados del PCE, donde quien no esté dispuesto a seguir las líneas marcadas por los Congresos sepa que su sitio está fuera del PCE. Esto, que es algo natural e intuitivo en IU (todos los afiliados a Izquierda Unida saben que su implicación en el proyecto pasa por acatar las decisiones de la Asamblea), es algo que se ha perdido en el Partido Comunista, probablemente debido a que durante bastante años la militancia en el PCE era meramente simbólica.
Para concluir, admito que me inclino por una postura que puede pecar de “buenrollista”: se corre el riesgo de que, mientras otras corrientes de IU pudieran actuar disciplinadamente en todos los ámbitos, los comunistas organizados entorno al PCE reserven su disciplina exclusivamente para las cuestiones fundamentales marcadas por el Congreso.
Trasladado a un ejemplo hipotético, existiría el riesgo de que el PCC, la CUT, “IU Abierta”, o cualquier otra corriente integrante de IU decidieran de antemano en su seno todas sus posiciones mientras que los camaradas del PCE o del PSUC-VIU posponen su toma de decisiones al debate en el seno de la correspondiente asamblea de IU o de EUiA. Pues sí, pero creo que es un riesgo que hay que correr para beneficiar al proyecto de Izquierda Unida como movimiento político y social.
[Por cierto, cosita relacionada: nos cuenta Rafa que se ha creado un grupo en el Facebook del XVIII Congreso del PCE]
Mostrando entradas con la etiqueta partido comunista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta partido comunista. Mostrar todas las entradas
Rumbo al XVIII Congreso del PCE
Aprovechando que es el primer fin de semana de Agosto y que por tanto este blog perderá un montón de lectores, me dedicaré a un tema más familiar y que estimo se la trae floja al 90% de la gente que visita esta bitácora: el XVIII Congreso del PCE, que concluirá el 8 de Noviembre de 2009.
En lugar de reunir a nuestro máximo órgano de forma secreta y masónica, hemos decidido que el debate debe hacerse con el mayor grado de transparencia, tanto hacia el interior del Partido, como hacia la sociedad y los medios de comunicación. Así que desde aquí aportaremos nuestro granito de arena a la transparencia dedicándole una entrada. Todos los documentos propuestos desde el Comité Federal los podéis encontrar aquí.
No espero que en el Congreso se produzcan grandes cambios en la línea política y organizativa del Partido. Las Asambleas o los Congresos no son los lugares indicados para iniciar cambios radicales, sino más bien el lugar donde éstos se ratifican y cristalizan. Al no existir ningún gran movimiento de oposición a la línea actual del Partido, es de esperar que nos limitemos a profundizar en lo que se inició en el XVII Congreso: un poco más de cohesión, un poco más de compromiso militante, un poco más de calle y un poco más de centralización organizativa. Si se logran llevar a cabo estos "un poco más", ya no estaría mal la cosa.
Para pasar de "no estar mal" a "estar bien" o incluso llegar al nivel de "¡qué gran Congreso, carajo!", en mi opinión se deberían tratar en profundidad tres temas:
- El PCE en Comisiones Obreras: actualmente no existe una actuación organizada del PCE dentro del sindicato. Esto es un déficit tremendo: hay que comprometer a la militancia para llevar a Comisiones nuestras propuestas. Hay que organizarse y reunirse periódicamente los currantes comunistas afiliados al sindicato para ir buscando fórmulas de trabajo en ese frente.
- Nuestro papel en la refundación de Izquierda Unida: deberíamos situarnos en el lado más radicalmente transformador dentro de Izquierda Unida. Lo mejor que podría hacer el PCE es, con los vientos favorables que creo que soplan tras la última Asamblea Federal de IU, contribuir a romper el eje "izquierda-derecha" dentro de IU y contribuir a generar un gran polo de renovadores de todas las sensibilidades. Esto es muy difícil que suceda y no me hago muchas pajas en este sentido.
- Aportar para solucionar conflictos dentro de Izquierda Unida: no deberíamos limitarnos a confiar la solución de los follones que hay montados en ciertas zonas a la próxima Asamblea de Refundación de IU. Hay que ser valientes y movernos ya hacia la unidad, siendo conscientes de que algunos de estos pasos que hay que dar para solucionar los conflictos pueden ser internamente muy "impopulares" y mal recibidos por algunos de los militantes del PCE implicados. Es difícil, pero inaplazable.
Entre las tesis políticas, las propuestas organizativas y financieras y la propuesta de estatutos, los documentos del Congreso son más de 130 páginas. ¿Algún voluntario para leérselo con detenimiento, redactar unas enmiendas guapas y mandármelas al correo? …Uy, cuánta gente…¡Tranquilos, tranquilos, no os apelotonéis: hay documentos para todos!
En lugar de reunir a nuestro máximo órgano de forma secreta y masónica, hemos decidido que el debate debe hacerse con el mayor grado de transparencia, tanto hacia el interior del Partido, como hacia la sociedad y los medios de comunicación. Así que desde aquí aportaremos nuestro granito de arena a la transparencia dedicándole una entrada. Todos los documentos propuestos desde el Comité Federal los podéis encontrar aquí.
No espero que en el Congreso se produzcan grandes cambios en la línea política y organizativa del Partido. Las Asambleas o los Congresos no son los lugares indicados para iniciar cambios radicales, sino más bien el lugar donde éstos se ratifican y cristalizan. Al no existir ningún gran movimiento de oposición a la línea actual del Partido, es de esperar que nos limitemos a profundizar en lo que se inició en el XVII Congreso: un poco más de cohesión, un poco más de compromiso militante, un poco más de calle y un poco más de centralización organizativa. Si se logran llevar a cabo estos "un poco más", ya no estaría mal la cosa.Para pasar de "no estar mal" a "estar bien" o incluso llegar al nivel de "¡qué gran Congreso, carajo!", en mi opinión se deberían tratar en profundidad tres temas:
- El PCE en Comisiones Obreras: actualmente no existe una actuación organizada del PCE dentro del sindicato. Esto es un déficit tremendo: hay que comprometer a la militancia para llevar a Comisiones nuestras propuestas. Hay que organizarse y reunirse periódicamente los currantes comunistas afiliados al sindicato para ir buscando fórmulas de trabajo en ese frente.
- Nuestro papel en la refundación de Izquierda Unida: deberíamos situarnos en el lado más radicalmente transformador dentro de Izquierda Unida. Lo mejor que podría hacer el PCE es, con los vientos favorables que creo que soplan tras la última Asamblea Federal de IU, contribuir a romper el eje "izquierda-derecha" dentro de IU y contribuir a generar un gran polo de renovadores de todas las sensibilidades. Esto es muy difícil que suceda y no me hago muchas pajas en este sentido.
- Aportar para solucionar conflictos dentro de Izquierda Unida: no deberíamos limitarnos a confiar la solución de los follones que hay montados en ciertas zonas a la próxima Asamblea de Refundación de IU. Hay que ser valientes y movernos ya hacia la unidad, siendo conscientes de que algunos de estos pasos que hay que dar para solucionar los conflictos pueden ser internamente muy "impopulares" y mal recibidos por algunos de los militantes del PCE implicados. Es difícil, pero inaplazable.
Entre las tesis políticas, las propuestas organizativas y financieras y la propuesta de estatutos, los documentos del Congreso son más de 130 páginas. ¿Algún voluntario para leérselo con detenimiento, redactar unas enmiendas guapas y mandármelas al correo? …Uy, cuánta gente…¡Tranquilos, tranquilos, no os apelotonéis: hay documentos para todos!
Romper un pacto roto
Un pacto es un acuerdo entre dos o más partes por el que se comprometen a cumplir lo estipulado. El “pacto constitucional” es el nombre que se le dio al acto mediante el cual las diferentes fuerzas políticas se ponían de acuerdo sobre unos principios bajo los que convivir y los plasmaban en una Constitución.
El “pacto constitucional” no fue una negociación entre iguales (había una parte con la sartén por el mango que no cedió en casi nada, y otra parte que tuvo que ceder en todo). Se pactó porque no quedaba alternativa al pacto…pero no fue un pacto justo.
Hoy, unas décadas después de aquello, podemos constatar que esa Constitución fruto del pacto no ha entrado en vigor en sus puntos más importantes. Que los valores más progresistas del Ordenamiento Jurídico, consagrados en la Constitución, han sido secuestrados e inaplicados por quienes tienen que elaborar las leyes y quienes tienen que aplicarlas. Que se ha obviado que se debe aplicar, siempre que sea técnicamente posible, la propia Constitución.
Se ha vaciado de contenido la Constitución. Se ha roto el pacto por incumplimiento flagrante.
“El pacto constitucional (...) lo ha roto la propia realidad” (extracto del documento político aprobado por la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida)
[Entradas relacionadas: "15 de Abril", de Sira; "El uso alternativo del Derecho" y "Manifiesto del PCE para el 14 de Abril"]
El “pacto constitucional” no fue una negociación entre iguales (había una parte con la sartén por el mango que no cedió en casi nada, y otra parte que tuvo que ceder en todo). Se pactó porque no quedaba alternativa al pacto…pero no fue un pacto justo.Hoy, unas décadas después de aquello, podemos constatar que esa Constitución fruto del pacto no ha entrado en vigor en sus puntos más importantes. Que los valores más progresistas del Ordenamiento Jurídico, consagrados en la Constitución, han sido secuestrados e inaplicados por quienes tienen que elaborar las leyes y quienes tienen que aplicarlas. Que se ha obviado que se debe aplicar, siempre que sea técnicamente posible, la propia Constitución.
Se ha vaciado de contenido la Constitución. Se ha roto el pacto por incumplimiento flagrante.
“El pacto constitucional (...) lo ha roto la propia realidad” (extracto del documento político aprobado por la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida)
[Entradas relacionadas: "15 de Abril", de Sira; "El uso alternativo del Derecho" y "Manifiesto del PCE para el 14 de Abril"]
Comunismo: opción no tolerada
La Historia nos ha dejado claro que los comunistas no tienen derecho a ganar las elecciones. Está bien que existan partidos anticapitalistas, dan una imagen de pluralidad estupenda, pero que no se les ocurra ganar unas elecciones, o a esa victoria habrá de seguirle un golpe de Estado.
A pesar de que los observadores internacionales han encontrado limpias las elecciones moldavas en las que ha resultado vencedor el Partido Comunista (en puridad tampoco demasiado comunista, pero se conoce que lo suficiente para incomodar), a la oposición le parece que ha habido fraude y ha promovido unas manifestaciones violentas que han llegado incluso a saquear el Parlamento del país.
En un estupendo libro que ya cité por aquí, “Educación para la ciudadanía: Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho”, los autores no logran encontrar en toda la Historia del siglo XX ni un solo ejemplo de una victoria elector anticapitalista que no haya sido seguida de un golpe de Estado o de una interrupción violenta del orden democrático. Es decir, una lista que demuestra que los comunistas no tienen, por tanto, derecho a ganar las elecciones. He aquí algunos ejemplos que nos ofrecen de anticapitalismo (en ocasiones tan sólo una gota de anticapitalismo) que, por “la ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas” no se ha dejado ser:
España, 1936
Guatemala, 1944 (32 intentos de Golpe de Estado)
Guatemala, 1954
Indonesia, 1965 (Golpe de Estado del general Shuarto ante la posibilidad de victoria de los comunistas)
Brasil, 1961-1964 (bloqueo de tres años que concluiría en Golpe de Estado)
Chile, 1973
República Dominicana, 1963
Haití, 1990
Haití, 2000-2004 (bloqueo de todas las ayudas del Banco Interamericano de Desarrollo y de los créditos del FMI)
Colombia, el caso de la Unión Patriótica
Bolivia, 1980
Nicaragua, 1979-1990
Venezuela, 2002
[Entrada relacionada en El Hijo Rojo: "Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)"
A pesar de que los observadores internacionales han encontrado limpias las elecciones moldavas en las que ha resultado vencedor el Partido Comunista (en puridad tampoco demasiado comunista, pero se conoce que lo suficiente para incomodar), a la oposición le parece que ha habido fraude y ha promovido unas manifestaciones violentas que han llegado incluso a saquear el Parlamento del país.
En un estupendo libro que ya cité por aquí, “Educación para la ciudadanía: Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho”, los autores no logran encontrar en toda la Historia del siglo XX ni un solo ejemplo de una victoria elector anticapitalista que no haya sido seguida de un golpe de Estado o de una interrupción violenta del orden democrático. Es decir, una lista que demuestra que los comunistas no tienen, por tanto, derecho a ganar las elecciones. He aquí algunos ejemplos que nos ofrecen de anticapitalismo (en ocasiones tan sólo una gota de anticapitalismo) que, por “la ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas” no se ha dejado ser:
España, 1936
Guatemala, 1944 (32 intentos de Golpe de Estado)
Guatemala, 1954
Indonesia, 1965 (Golpe de Estado del general Shuarto ante la posibilidad de victoria de los comunistas)
Brasil, 1961-1964 (bloqueo de tres años que concluiría en Golpe de Estado)
Chile, 1973
República Dominicana, 1963
Haití, 1990
Haití, 2000-2004 (bloqueo de todas las ayudas del Banco Interamericano de Desarrollo y de los créditos del FMI)
Colombia, el caso de la Unión Patriótica
Bolivia, 1980
Nicaragua, 1979-1990
Venezuela, 2002
[Entrada relacionada en El Hijo Rojo: "Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)"
Defender a Cuba: entre el hartazgo y el deber
Dejé en su día pendiente volver sobre el tema de Cuba para dar mi visión personal, a cuenta del 50 aniversario de la Revolución.
Quienes nos movemos por abajo y a la izquierda creo que generalizadamente compartimos un estado de ánimo ambivalente al abordar el tema cubano: por un lado el hartazgo de defender lo que ya hemos defendido muchas veces, y por otro lado la convicción de que salir en apoyo de Cuba es un deber ético para quienes estamos en estas posiciones.
Se ha escrito mucho y muy bien sobre los logros de la Revolución cubana, que aún brillan más cuando además de valorarlos autónomamente se compara con los países de su entorno. Y cuando digo “su entorno” me refiero a Australia, Burundi, España, EEUU, Japón, Emiratos Árabes, Reino Unido…porque el mundo es demasiado pequeño, y ya todos estamos en el entorno de todos.
Cuba es el único país de su entorno (esto es, del planeta) que combina el tener índice de desarrollo humano alto y poder ser extensible su modelo productivo al resto de su entorno (esto es, al resto del planeta) necesitando para ello sólo una Tierra.
España tiene también, como Cuba, un índice de desarrollo humano alto, pero si nuestro “spanish way of life” fuera el estilo de vida que se daría desde Burundi hasta Ecuador, necesitaríamos tres planetas Tierra para que fuera viable.
Si el modelo de Estados Unidos o de los Emiratos Árabes se extendiera al resto del planeta, necesitaríamos de seis planetas Tierras.
Y la cosa es que sólo tenemos una Tierra.
Creo que cualquier persona debería acercarse, con respeto y lo más libre de prejuicios que fuera posible, a un sistema que parece ser que es el único que toda la humanidad podría adoptar para que todos tengamos un buen nivel de esperanza de vida al nacer, un buen nivel educativo y un buen nivel de renta per cápita.
Después de reflexionar sobre ello creo que cualquier persona con un mínimo de sensibilidad, hasta el más antisocialista, debería admitir que ahí, en esa pequeña isla del Caribe, hay algo muy rescatable.
Seguramente ni en mil debates lograríamos convencer a un reaccionario de que excluir a las mayorías del control de los medios de producción es un crimen contra la humanidad…pero tal vez sea posible convencerle de que o caminamos en ese sentido, o es posible que más pronto que tarde no haya humanidad.
Algunos textos relacionados:
"¿Quién cabe en el mundo?", de Carlos Fernández Liria
"Cuba: 50 años de Revolución", de Ceronegativo
"La Cuba de los datos y la Cuba que yo vi", de Pedro Mellado
"Con motivo del 50 aniversario del triunfo...", del PCE
"IU reivindica el fin del bloqueo", de Izquierda Unida
Quienes nos movemos por abajo y a la izquierda creo que generalizadamente compartimos un estado de ánimo ambivalente al abordar el tema cubano: por un lado el hartazgo de defender lo que ya hemos defendido muchas veces, y por otro lado la convicción de que salir en apoyo de Cuba es un deber ético para quienes estamos en estas posiciones.Se ha escrito mucho y muy bien sobre los logros de la Revolución cubana, que aún brillan más cuando además de valorarlos autónomamente se compara con los países de su entorno. Y cuando digo “su entorno” me refiero a Australia, Burundi, España, EEUU, Japón, Emiratos Árabes, Reino Unido…porque el mundo es demasiado pequeño, y ya todos estamos en el entorno de todos.
Cuba es el único país de su entorno (esto es, del planeta) que combina el tener índice de desarrollo humano alto y poder ser extensible su modelo productivo al resto de su entorno (esto es, al resto del planeta) necesitando para ello sólo una Tierra.
España tiene también, como Cuba, un índice de desarrollo humano alto, pero si nuestro “spanish way of life” fuera el estilo de vida que se daría desde Burundi hasta Ecuador, necesitaríamos tres planetas Tierra para que fuera viable.
Si el modelo de Estados Unidos o de los Emiratos Árabes se extendiera al resto del planeta, necesitaríamos de seis planetas Tierras.
Y la cosa es que sólo tenemos una Tierra.
Creo que cualquier persona debería acercarse, con respeto y lo más libre de prejuicios que fuera posible, a un sistema que parece ser que es el único que toda la humanidad podría adoptar para que todos tengamos un buen nivel de esperanza de vida al nacer, un buen nivel educativo y un buen nivel de renta per cápita.
Después de reflexionar sobre ello creo que cualquier persona con un mínimo de sensibilidad, hasta el más antisocialista, debería admitir que ahí, en esa pequeña isla del Caribe, hay algo muy rescatable.
Seguramente ni en mil debates lograríamos convencer a un reaccionario de que excluir a las mayorías del control de los medios de producción es un crimen contra la humanidad…pero tal vez sea posible convencerle de que o caminamos en ese sentido, o es posible que más pronto que tarde no haya humanidad.
Algunos textos relacionados:
"¿Quién cabe en el mundo?", de Carlos Fernández Liria
"Cuba: 50 años de Revolución", de Ceronegativo
"La Cuba de los datos y la Cuba que yo vi", de Pedro Mellado
"Con motivo del 50 aniversario del triunfo...", del PCE
"IU reivindica el fin del bloqueo", de Izquierda Unida
Colaboracionismo (réplica a Toni Salado)
El compañero de “I Love IU” Toni Salado ha escrito la primera entrada de la que será una serie sobre “el integrismo islámico y las izquierdas”. Aunque disto en muchos puntos de sus reflexiones en esta materia, me parece especialmente destacable la en mi opinión desafortunadísima comparación entre los partidos iraquíes colaboracionistas con la administración estadounidense en la zona y la participación de los izquierdistas españoles en el Sindicato Vertical durante el franquismo.
El párrafo es el siguiente:
“(…) es destacable que el Partido Comunista de Irak, pese a su difícil contexto en la ocupación estadounidense, siga apostando por la lucha política pacífica y no por la alianza con el terrorismo iraquí e internacional; o que en su comunicado de condena de la agresión israelí a Gaza no cite a Hamas ni una sola vez, y sin embargo, sí que anime a retomar la unidad política de los palestinos. Sin embargo, si atendemos a otras opiniones, estaremos ante unos colaboracionistas con el imperialismo americano, por el hecho de participar en el gobierno de coalición iraquí o aceptar la nueva constitución. Sinceramente, y salvando las distancias, me recuerda a las discusiones entre las fuerzas de la izquierda entorno a si participar o no en el Sindicato Vertical del franquismo (…)”.
En su reflexión alude concretamente a quienes tenemos como organización hermana en Iraq a la Unión del Pueblo, y mantenemos que las posiciones que representa el autodenominado “Partido Comunista de Iraq” en poco ayudan a la resistencia contra la ocupación militar estadounidense.
La Unión del Pueblo, que es una de las protagonistas de la heterodoxa resistencia armada en Iraq, no sólo no protagoniza atentados terroristas sino que les muestra una enérgica condena: "no justificamos los atentados terroristas indiscriminados", señaló en diversas ocasiones el portavoz de la Unión del Pueblo iraquí en su visita por España. También advirtió que quienes más atentados terroristas cometen contra la población civil en Iraq era la CIA.
Si de los mentados hay alguien que mantiene una “alianza con el terrorismo” esos son quienes forman parte del gobierno que promociona y gestiona el ordenamiento impuesto por el ejército ocupante, delatando y actuando contra quienes luchan a favor de la soberanía iraquí: una alianza con el terrorismo imperialista.
Cuando las personas de izquierda entraron a participar en el Sindicato Vertical lo hicieron para
promocionar y defender los derechos de los trabajadores, no para promocionar y perpetuar la propia estructura del Sindicato Vertical. Todo lo contrario: actuaban horizontalmente y contra la esencia misma del “sindicalismo” franquista; así nacieron las Comisiones Obreras.
A diferencia de lo que hicieron Juan Muñiz Zapico, Horacio Fernández Inguanzo o Gerado Iglesias en el Sindicato Vertical, el “Partido Comunista de Iraq” no realiza ninguna suerte de “entrismo” para el desagaste o la defensa de la soberanía iraquí: su labor es puramente colaboracionista y de facilitación de la labor imperialista en el país.
Si alguna comparación afortunada se podría hacer entre el “Partico Comunista de Iraq” y la izquierda española de años atrás, sería la de compararlo en todo caso con el carrillismo en la Transición. Ahí sí se gestionó el poder y se actuó contra los intereses de clase, comiéndose todo lo que se les mandó comer, y sin exigir nada.
El párrafo es el siguiente:
“(…) es destacable que el Partido Comunista de Irak, pese a su difícil contexto en la ocupación estadounidense, siga apostando por la lucha política pacífica y no por la alianza con el terrorismo iraquí e internacional; o que en su comunicado de condena de la agresión israelí a Gaza no cite a Hamas ni una sola vez, y sin embargo, sí que anime a retomar la unidad política de los palestinos. Sin embargo, si atendemos a otras opiniones, estaremos ante unos colaboracionistas con el imperialismo americano, por el hecho de participar en el gobierno de coalición iraquí o aceptar la nueva constitución. Sinceramente, y salvando las distancias, me recuerda a las discusiones entre las fuerzas de la izquierda entorno a si participar o no en el Sindicato Vertical del franquismo (…)”.
En su reflexión alude concretamente a quienes tenemos como organización hermana en Iraq a la Unión del Pueblo, y mantenemos que las posiciones que representa el autodenominado “Partido Comunista de Iraq” en poco ayudan a la resistencia contra la ocupación militar estadounidense.
La Unión del Pueblo, que es una de las protagonistas de la heterodoxa resistencia armada en Iraq, no sólo no protagoniza atentados terroristas sino que les muestra una enérgica condena: "no justificamos los atentados terroristas indiscriminados", señaló en diversas ocasiones el portavoz de la Unión del Pueblo iraquí en su visita por España. También advirtió que quienes más atentados terroristas cometen contra la población civil en Iraq era la CIA.Si de los mentados hay alguien que mantiene una “alianza con el terrorismo” esos son quienes forman parte del gobierno que promociona y gestiona el ordenamiento impuesto por el ejército ocupante, delatando y actuando contra quienes luchan a favor de la soberanía iraquí: una alianza con el terrorismo imperialista.
Cuando las personas de izquierda entraron a participar en el Sindicato Vertical lo hicieron para
promocionar y defender los derechos de los trabajadores, no para promocionar y perpetuar la propia estructura del Sindicato Vertical. Todo lo contrario: actuaban horizontalmente y contra la esencia misma del “sindicalismo” franquista; así nacieron las Comisiones Obreras.A diferencia de lo que hicieron Juan Muñiz Zapico, Horacio Fernández Inguanzo o Gerado Iglesias en el Sindicato Vertical, el “Partido Comunista de Iraq” no realiza ninguna suerte de “entrismo” para el desagaste o la defensa de la soberanía iraquí: su labor es puramente colaboracionista y de facilitación de la labor imperialista en el país.
Si alguna comparación afortunada se podría hacer entre el “Partico Comunista de Iraq” y la izquierda española de años atrás, sería la de compararlo en todo caso con el carrillismo en la Transición. Ahí sí se gestionó el poder y se actuó contra los intereses de clase, comiéndose todo lo que se les mandó comer, y sin exigir nada.
Mítin-Fiesta del PCE, aún estás a tiempo de ir
El próximo sábado, 4 de Octubre, va a celebrarse en Mítin-Fiesta del Partido Comunista en Madrid, un encuentro de la militancia y los amigos del PCE.
Al acto será en Vallecas, en el Centro Cívico del Pozo del tío Raimundo, y pretende ser una jornada de lucha contra la crisis económica y un llamamiento a las movilizaciones del 7 de Octubre contra la propuesta de Directiva de tiempo de trabajo del Consejo de Ministros de la Unión Europea. Puedes ver aquí el programa del acto.
Si eres de Asturies y quieres ir, llama ya a la sede del PCA de Plaza América, número 985 25 39 00, ¡venga, que te ponemos autobús y todo, no hay excusa para no ir!
Esperamos tu participacion, ¡saludos comunistas!
Al acto será en Vallecas, en el Centro Cívico del Pozo del tío Raimundo, y pretende ser una jornada de lucha contra la crisis económica y un llamamiento a las movilizaciones del 7 de Octubre contra la propuesta de Directiva de tiempo de trabajo del Consejo de Ministros de la Unión Europea. Puedes ver aquí el programa del acto.
Si eres de Asturies y quieres ir, llama ya a la sede del PCA de Plaza América, número 985 25 39 00, ¡venga, que te ponemos autobús y todo, no hay excusa para no ir!
Esperamos tu participacion, ¡saludos comunistas!
Dos notas breves
Ya estamos a jueves y, despistado de mí, aún no he publicado dos cosas bastante importantes:
La primera tiene que ver con el Agregador Intergaláctico de Blogs de Izquierda llamado I Love IU, al que tengo el honor de pertenecer, que ya tiene su cuarta recopilación de “lo mejor de la semana”. Ésta semana ha sido el camarada Ceronegativo el encargado de hacer la selección. Podéis verla en su blog homónimo. Ale, ale, ¡a leer!
La segunda es sobre el Mitin-Fiesta que va a hacer el Partido Comunista de España el día 4 de Octubre en Madrid. Muchos nos quedamos muy chafados con la cancelación de la tradicional Fiesta del PCE y su aplazamiento.
Hasta cuando se concrete cuándo será la próxima, no estará mal para quitaros el gusanillo a los que os podáis acercar hasta allí en lo que hemos autodefinido como “una jornada de lucha contra la crisis económica y un llamamiento a las movilizaciones del 7 de octubre contra la propuesta de Directiva de tiempo de trabajo del Consejo de Ministros de la Unión Europea”. Así que lo del día 4 será un glorioso calentamiento de motores para lo que debe de llegar el día 7, si aún no estás al día puedes informarte en la página de la Jornada Mundial por el Trabajo Decente.
El Mitin-Fiesta será en el Centro Cívico del Pozo del tío Raimundo (Vallecas). Podéis encontrar un “pdf” con la ubicación exacta en la web del PCE.
La primera tiene que ver con el Agregador Intergaláctico de Blogs de Izquierda llamado I Love IU, al que tengo el honor de pertenecer, que ya tiene su cuarta recopilación de “lo mejor de la semana”. Ésta semana ha sido el camarada Ceronegativo el encargado de hacer la selección. Podéis verla en su blog homónimo. Ale, ale, ¡a leer!
La segunda es sobre el Mitin-Fiesta que va a hacer el Partido Comunista de España el día 4 de Octubre en Madrid. Muchos nos quedamos muy chafados con la cancelación de la tradicional Fiesta del PCE y su aplazamiento.
Hasta cuando se concrete cuándo será la próxima, no estará mal para quitaros el gusanillo a los que os podáis acercar hasta allí en lo que hemos autodefinido como “una jornada de lucha contra la crisis económica y un llamamiento a las movilizaciones del 7 de octubre contra la propuesta de Directiva de tiempo de trabajo del Consejo de Ministros de la Unión Europea”. Así que lo del día 4 será un glorioso calentamiento de motores para lo que debe de llegar el día 7, si aún no estás al día puedes informarte en la página de la Jornada Mundial por el Trabajo Decente.
El Mitin-Fiesta será en el Centro Cívico del Pozo del tío Raimundo (Vallecas). Podéis encontrar un “pdf” con la ubicación exacta en la web del PCE.
Revolución con baile: Fiesta del PCE 2008
Un año más los comunistas hemos decidido que no queremos revolución sin baile, así que ya hemos puesto fecha y lugar a nuestra fiesta anual: será los días 19,20 y 21 de Septiembre en la Casa de Campo, Madrid. Ya han informado de ello los camaradas ceronegativo y R.Hortaleza, y se ha hablado algo en Foro IU.
Sobre el autor
Contacto
Blog sindicado en
El Hijo Rojo. Blogger Template created by Deluxe Templates
CSS Template by Breezy / Support by Dante Araujo