“La Casa Real” (a la que se le suma ésto al revuelo producido por las según parece múltiples operaciones de cirugía estética de Doña Letizia, entre ellas una de pecho) dice no haber iniciado una invalidación legal ni eclesiástica del matrimonio, y en un comunicado Marichalar ha sostenido que es falso que consumiera dicha droga.Yo me lo creo (no el hecho de que Marichalar se metiera –lo cual me es indiferente-, sino el que la noticia sea falsa): sería propio de idiotas alegar, para lograr la nulidad eclesiástica, el que uno de los cónyuges tomaba drogas ocultándoselo al otro antes del consentimiento matrimonial. Sería estúpido por tres razones:
1- Según el derecho canónico, el consumo de drogas, aunque se ocultara a la otra parte, no es en sí mismo motivo de nulidad matrimonial. Las causas de nulidad son “numerus clausus”, y ésta no es una de ellas.
2- El Tribunal de la Rota está más podrido que el tribunal ordinario más viciado del Estado más corrupto. Su prestigio es nulo, y es ampliamente conocido que no tienen reparos en conceder la nulidad a cualquier famosete o miembro de la realeza, a pesar de que a todas luces el matrimonio impugnado no se hubiera visto afectado por ninguna de las causas de nulidad que el derecho canónico recoge. ¿Para qué alegar que Marichalar era cocainómano si alegando cualquier otra cosa se la concederán igualmente?
3- Entre bomberos no hay que pisarse la manguera: si Elena María Isabel Dominica de Silos de Borbón y Grecia sostiene que Marichalar se metía caña, es altamente posible que Don Jaime pudiera tirar de la manta desvelando, como desquite, los seguros múltiples vicios que, como humana que es, seguro que tenía y tiene Elena María Isabel Dominica de Silos de Borbón y Grecia. No sería bueno para ninguna de las dos partes.
Salud y República.
