Trayectorias

Me ha parecido tremendamente entrañable la entrada en la que Rafa describía sus creencias políticas infantiles. Él, nacido en 1974 en una familia de comunistas, creía en que “nosotros vivíamos en un país en el 'Mundo Capitalista' pero no importaba, existía una 'retaguardia' ahí donde los trabajadores eran libres y felices. Podía alegrarme en las olimpiadas por los éxitos de la URSS o de la RDA como si fueran propios. Maldecía las pruebas nucleares 'yankis' en Nevada y albergaba una secreta satisfacción cuando la URSS respondía detonando una bomba nuclear en Kazajstán”.

Pero no la considero sólo una entrada entrañable, sino en cierto modo incluso necesaria. Me explicaré: no sé si a vosotros también os sucede, pero a mi me desagrada leer artículos o libros donde se reflexionan sobre asuntos con relevancia política cuando desconozco el “palo ideológico” del autor. En ocasiones me basta con conocer la línea general del medio que lo publica, pero en otros casos donde esto no es posible he de esperar hasta el quinto párrafo del artículo o hasta la página 70 del libro para “pillar” en algún renuncio al autor políticamente no confeso y así poder calarle. Eso me desespera, y por ello es habitual que busque en Internet referencias sobre el sujeto.

Me encantaría que todos los escritos sobre asuntos donde la posición política del autor fuera relevante (es decir, excluiría por ejemplo de este requisito a los tratados puramente científicos) ésta quedara plasmada a modo de introducción. Y, ya puestos a entrar en cómo me gustaría que fueran las cosas, tampoco vería mal una pequeña reseña sobre cómo el autor llegó en su trayectoria vital a esas posiciones que ahora mantiene.

Siempre me han resultado atractivas e ilustrativas las manifestaciones sobre las evoluciones en las ideas políticas de las personas, y no creo que sea sólo por ánimo cotilleante, sino porque tiene cierta relevancia: al igual que para estudiar correctamente el presente de una comunidad se estudia su pasado, de igual manera para captar en todo su sentido las ideas políticas de un humano estaría bien ver de dónde viene y a dónde ha llegado.

Así que como este blog sirve fundamentalmente para rendir tributo a la insaciable autoestima de su autor (bueno, para eso y para controlar remotamente vuestras mentes, objetivo al que me acerco cada día más) seguramente mañana me arranque con un poco de egoblogging sobre cómo caí en el Lado Oscuro de la Fuerza, uséase, en esa cosa que llamamos comunismo.

PD.: si sois tan amables, os suplicaría que los comentarios de hoy tuviesen la forma de poemas Haiku (compuestos por tres versos de cinco, siete y cinco sílabas respectivamente) para demostrar que los que por aquí habitamos somos al menos igual de listos que Federico, que ha publicado un libro entero con estas chorraditas. Ejemplo: “Tu blog apesta/ me interesa una mierda/ no volveré más”.

"Obama el Maligno" 2 – "Obama el Benigno" 1

En este blog había hablado anteriormente sobre Obama en dos ocasiones:

Recientemente le critiqué por intentar vender la política de privilegios sobre el armamento nuclear como algo bueno y racional, cuando en realidad representa una aberración ética que va contra el mínimo grado de sentido común necesario para salvar a la humanidad.

Un mes antes de eso me había cagado en él por persistir en ser el matón de la clase (ahora un matón sonriente) que, a pesar de seguir robándole el bocadillo del recreo a los “nerds” del colegio, aún esperaba que éstos hicieran gestos tendentes a alinearse con sus posiciones.

Podríamos decir que, en lo que respecta a esta bitácora, “Obama el Maligno” iba ganándole 2 - 0 a “Obama el Benigno”, que aún no se había estrenado en el marcador.

Hoy puedo congratularme de que el lado oscuro ve su distancia recortarse gracias al sorprendente y admirable gesto que tuvo el Presidente estadounidense al reconocer a Zelaya como único presidente legítimo de Honduras, desautorizando explícitamente a los golpistas.

Obama se situó en este asunto infinitamente a la izquierda del Grupo PRISA que, como viene siendo habitual cuando se habla de América Latina, representan a la extrema-derecha mediática. Por cierto, impagable su retrato en el Editorial de El País titulado “Crisis en Honduras”, donde presentan al golpe de Estado como una simple “negativa militar a cooperar en la consulta ilegal” (el Monstruo Espagueti Volador me impide por razones morales linkar la web de dicho periódico, por lo que os remito para más información a los blogs de Hugo y JavierM).

Hecha la debida justicia con “Obama el Benigno”, sólo me queda señalar: ¡venga, coño, levanta el bloqueo a Cuba y empatas el partido!

[Entradas relacionadas destacadas: "Las claves para entender qué pasa en Honduras" de Ignacio Escolar, y "El delito imperdonable de preguntar al pueblo" de Pascual Serrano]

A dos velocidades

Cada cierto tiempo renace en el seno de la Unión Europea la discusión sobre la “Europa a dos velocidades”. Esta expresión se refiere a la posibilidad de que los países más decididos a ceder competencias a la UE pudieran avanzar en la integración económica más rápidamente que los miembros reticentes.

Hace seis años, en medio de las negociaciones sobre el reparto de poder en el marco de la futura “Constitución europea”, Jacques Chirac (con el apoyo de Gerhard Schröder) reivindicaba la necesaria existencia de “grupos pioneros” de países que sirvieran de “motor y ejemplo” a los Estados más reticentes a avanzar en la integración. Visto con retrospectiva estas palabras de Chirac son casi un chiste, al ser precisamente Francia el país que dos años después bloquearía temporalmente con su “No” de izquierdas el proyecto de “Constitución europea”.

Hoy América Latina ha superado, por la vía de los hechos, el debate sobre la conveniencia o no de una integración “a dos velocidades”. Tal como le hubiera gustado a Chirac para Europa, un “grupo de pioneros” sirven de “motor y ejemplo” a los Estados más reticentes: son los países de la Alternativa Bolivariana Para los Pueblos de Nuestra América, una iniciativa que surgía como contra-propuesta al ALCA, y que hoy es el mayor proyecto mundial de integración con base en la lucha contra la pobreza y la exclusión social.

Hoy leemos que Nicaragua logra ser el cuarto país latinoamericano declarado libre de analfabetismo por la UNESCO. Antes lo hicieron Cuba (1961), Venezuela (2005) y Bolivia (2008). Todos ellos son hoy miembros del ALBA.

Mientras escribo esto, en Honduras (también país miembro del ALBA) se intenta un golpe de Estado contra el Presidente Zelaya. Los protagonistas del golpe, una vez más, una élite consciente del "peligro real del socialismo del siglo XXI".

“Esto no es un mercado: no es cuánto ganamos o cuántos perdemos; esto son sueños, porque con los sueños también se construye”, Rafael Correa.

[Entrada relacionada en El Hijo Rojo: "Comunismo: opción no tolerada"]

Se ha escrito un crimen. Sin Angela Lansbury.

Comentan que se han constituido los grupos en el Parlamento Europeo y que, como sucediera hace cinco años, el representante de IU ha ido al “Grupo de la Izquierda Unitaria Europea”, mientras que el representante de ICV ha entrado en el “Grupo Verde”.

Esto no tendría nada especialmente extraño si no fuera porque en la prensa se pudo leer que esta vez iba a ser distinto, y que ambos irían a ir al mismo grupo parlamentario (en concreto al GUE/NGL), pues era una de las cláusulas del acuerdo electoral.

“¡Pardiez! - me dije a mi mismo- aquí fiede a chamusquina” (y es que cuando hablo conmigo mismo utilizo el castellano antiguo). Así que activé el modo “Se ha escrito un crimen”, y decidí resolver este misterio como lo haría Jessica Fletcher en tan mítica serie.

Inicié mi investigación pasándome por una Casa de Citas llamada “IloveIU”, un lugar frecuentado por gentes de mal vivir pero donde por un puñado de dólares dan soplos muy jugosos. Allí una vedette me dijo que no podía asegurar que hubiera acuerdo en ese punto, y que era posible que la culpa fuera de quienes vendieron a la militancia un acuerdo que no existía.

Salí del lupanar con la mosca detrás de la oreja, ojeando un recorte de prensa del día 6 de junio donde el coordinador de IU decía así: "el acuerdo electoral con ICV para estas elecciones implica que los eurodiputados que salgan elegidos se integrarán en el mismo grupo parlamentario, es decir, en el Grupo de la Izquierda Unitaria Europea. Nos presentamos con el mismo programa y lo defenderemos desde el mismo grupo".

Metí unos céntimos en la cabina de la esquina (pocas monedas, pues es sabido que la mano invisible del mercado ha conseguido que las cabinas no den vuelta) y marqué el número de un confidente catalán. Tras chantajearle con una información que podría llevarle al trullo, me aseguró que tenía una copia del acuerdo entre ambas formaciones donde se especificaba que una Mesa de ambas formaciones (formada por cinco miembros de IU, tres de ICV y uno de EUiA) decidiría a qué grupo mandar a los eurodiputados, siempre con la condición de que irían a parar al mismo lugar. Repetí la llamada a un ex presidiario valenciano que me confirmó los datos del catalán.

Había perdido unos cuantos euros en teléfono pero había ganado una buena información.

Ya casi a punto de amanecer, decidí acercarme dando un paseo a los muelles del “ForoIU”, lugar en el que me esperaba un marinero tuerto llamado “El Muelas”. Era un tipo alcohólico pero muy despierto, y aunque me costó entenderle por su mala dicción me contó lo siguiente:

“Mira Jessica Fletcher (hip) –los borrachos hacen “hip”-, como me caes bien te voy a decir que hay cuatro posibilidades:

Primera, que no exista esa cláusula de ir al mismo grupo en el acuerdo, y hayan engañado a tus confidentes catalán y valenciano, y que por tanto tengas que buscar al culpable dentro de casa, inculpando a quienes señalaron públicamente que existía lo que no existía.

Segunda, que sí exista esa cláusula de ir al mismo grupo en el acuerdo, y que habiéndose tomado la decisión en la Mesa de ir a determinado grupo alguien lo haya incumplido (hip), y que por tanto el traidor sea quien lo incumplió.

Tercera, que sí exista la cláusula en el acuerdo, pero que nadie se molestara en hacerla efectiva, por ejemplo no reuniendo la Mesa, por lo que sigues teniendo a los culpables dentro de casa (hip)”.

“¿Y cuál es la cuarta posibilidad, Muelas?”

“Refréscame la memoria con unos billetes verdes y tal vez me vuelva a la cabeza...”

La Historia las absolverá

Cada Nochebuena, tras terminar la cena en familia, me refugio en mi habitación para dar comienzo a un placentero rito que se repite anualmente: ver “Road Trip”.

Todo comenzó una Nochebuena en la que los de Telecinco tuvieron a bien programar esa película de culto. Al día siguiente comenté con un colega el goce que me produjo tirarme a ver en paz y tranquilidad esa joya cinematográfica, dándose la casualidad de que mi colega también la había visto la noche anterior con idéntico deleite sensorial.

Desde entonces ese colega y yo, cada cual en su respectiva casa, nos ponemos “Road Trip” tras la cena de Nochebuena.

Es una de las mejores películas en el género de la comedia adolescente, junto con otras grandes como “El diablo metió la mano”, “Colega, ¿dónde está mi coche?” o la primera “American Pie”. Excepto en “El diablo metió la mano”, protagonizada por un inmenso Devon Sawa, en el resto de las citadas tiene un papel importante el gran Seann William Scott, al cual hay que reconocer el tremendísimo olfato que tiene para meterse en las mejores películas de esa especie.

Y es que no todo en la vida va a ser John Ford: también hay que apreciar el arte de los gloriosos spaghetti western de Sergio Leone o aplaudir a Tony Scott cuando se lo merece: el que no disfrute con “Amor a quemarropa” o con “Top Gun” es que está muerto por dentro.

A estas películas, sin duda, la Historia las absolverá.

Y a ti, ¿qué película socialmente denostada te mola?

Dos amagos

Primer amago:

Estaba mirando somnoliento y con poca atención los titulares de la edición digital de Público y vi algo impactante: "Algunos medios sugieren la posibilidad de que la Historia sea un montaje". Mi dormido cerebro se activó al momento: "¡mecagoenlaleche -pensé- la madre de todas las conspiraciones: la Historia, así en general, es un montaje! ¡Por Tutatis, yo siempre lo había intuido!"

Por fin algunos medios se habían decidido a dar un paso adelante (seguramente algún "tabloide" británico) y habían confesado: la Historia es un montaje. Siempre sospeché que los nazis eran demasiado malvados como para haber sido reales, por no hablar de los romanos echando a los cristianos a los leones: coño, ¡todo parece sacado de un guión de Alex de la Iglesia!

La Inquisición, los piratas, los duelos a espada, las Guerras Médicas, la peste negra...¡un montaje!

El tiempo había acabado por dar la razón a Bruno Cardeñosa y a Iker Jiménez. Nuestras vidas hasta este momento sólo habrían sido un gigantesco Show de Truman. ¡La Iglesia de la Cienciología quedaba rehabilitada y sus historias sobre Xenu se tornaban posibles!

Pinché excitado el link y...nah...decepción absoluta: resulta que la historia de una mujer a la que le habrían tatuado nosecuántas estrellas en la cara contra su voluntad podría ser un montaje. ¡Uhhhh...qué birria, fueraaaa!

Segundo amago:

El PSOE decide subir los impuestos a los más ricos…pero…un ratito después lo retira. ¡Uhhhh...qué birria, fueraaaa!

La kefia y la camiseta del Che

Vi con mis propios ojos cómo hará un año a un chaval se le rompía el corazón al ver un pañuelo palestino en el escaparate de Zara. Se quedó pasmado delante del cristal y, arrodillándose, levantó sus manos agarrotadas y gritó desgarradamente “¡noooooooooo! ¡¿porquéeeeeeee?!”.

Vale, vale, lo confieso, no lo vi: es una imagen alegórica.

Para desazón de muchos estetas antisistema, la moda hegemónica ha hecho suyas muchas de las prendas y los símbolos de esas personas. Antes que con el perfil del Che o con la kefia, sucedió con las crestas, con los vaqueros rotos y con un montón de cosas que por mi edad no recuerdo (mis recuerdos sobre moda se remontan como máximo a las hombreras). Y previsiblemente seguirá sucediendo en el futuro.

Siendo esa la realidad y siendo difícilmente enmendable, el quid estaría en cómo usar a nuestro favor el haber introducido esos símbolos dentro de la cultura hegemónica y usarlos como banderín de enganche.

Ante la camiseta del Che en el Pull & Bear se pueden tomar tres opciones:

1- La actitud de "ya me buscaré otra estética que me diferencie como un antisistema”.
2- La de "me la suda que me imiten porque a esta prenda llegué yo prime y sé lo que significa, así que paso y les escupo: ¡puagh!".
2- La de “hey, guapa la camiseta, ¿también eres comunista?”.

La primera opción ("ya me buscaré otra cosa") y la segunda ("me la suda") son en cierto modo formas de tolerar que el discurso dominante se apropie de los símbolos contestatarios. En cambio la tercera (intentar crear cierta conciencia a través de esa excusa) parece un poco más práctica. A parte de indignarnos por lo realmente existente, tenemos que buscar permanentemente medios que nos permitan llegar a más y más peña...y ante ese objetivo cualquier kefia es buena, ¿no crees?

Refutando la refutación al "Orgullo Gay"

Al acercarse estas fechas es clásico escuchar cosas del estilo "¿Orgullo Gay? Pues yo no lo entiendo, ¡es como estar orgulloso de tener el pelo castaño o de que te guste el color amarillo! Si ser gay es algo tan normal como ser heterosexual, ¿a cuento de qué estar orgulloso por ello?"

Es por eso que, anticipándome a estas voces que seguramente se oirán en los próximos días, encuentro de menester señalar lo siguiente:

No hay constancia de que nadie fuera discriminado por tener el pelo castaño (al menos en latitudes cercanas y épocas recientes). Tampoco que se impidiese a dos personas contraer matrimonio por el mero hecho de gustarles el color amarillo.

Los grupos sociales que han estado discriminados en algún momento histórico sí han exhibido orgullo de cosas que, sin las condiciones de represión, hubieran sido unos rasgos de su ser sin mayor trascendencia. Sirvan de ejemplo los Panteras Negras en EEUU o los indígenas bolivianos: ambos colectivos estaban orgullosos de su condición de negros e indígenas respectivamente; si no existieran situaciones de discriminación, ser afroamericano en Michigan o indígena en La Paz no tendría porqué tener más relevancia que tener el pelo castaño o debilidad por el color amarillo.

El orgullo es la actitud que se debe mostrar ante quienes señalan que una determinada característica noble del ser humano es merecedora de repulsa.

Y también quienes no somos gays, lesbianas, bisexuales o transexuales debemos estar orgullosos el día 28 de Junio: orgullosos de quienes pelean en primera línea por la consecución de una igualdad que vaya más allá de la meramente formal, orgullosos de quienes elevarán su voz para exigir que las organizaciones LGTB-fóbicas (como la Iglesia Católica) no vuelvan a recibir ni un euro del dinero público.

Así que el 28 de Junio a menear el cuerpo. Con orgullo.

[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: "Tetas y pirulas, ¡queremos estar juntas!"]

Moisés Naím: vete a cagar a la vía

El que fuera Ministro de Industria y Comercio con Carlos Andrés Pérez (gobierno declarado culpable por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la violencia en los incidentes del “Caracazo”) y ex-miembro de la junta directiva del Banco Mundial, Moisés Naím, escribe hoy un vomitivo artículo en “El País” comparando Venezuela con Irán.

Por Tutatis que no practico el masoquismo leyendo “El País” y, por tanto, jamás habría descubierto por mí mismo dicho artículo. El caso es que a mi colega Kike (futurible iloveiuero) le va lo duro y él sí lo lee. Por eso ha escrito 15 indignadas líneas a su director:

“ (…) Sin entrar a valorar lo que está sucediendo en Irán, porque no es menester de esta carta, me produce auténtico pavor la frivolidad con la que el autor establece una equiparación entre Venezuela e Irán. Siento indignación cuando, sin sentir remordimiento alguno, se puede decir que “los violentos están en el gobierno, no en la oposición”. ¿Quién dio un golpe de estado en 2002? ¿No fue la oposición venezolana? ¿Un golpe de estado no es violencia? Me indigna que se intente tergiversar y que uno se olvide de aquello que no le gusta pero se acuerde de aquello que le viene bien. Me indigna que si en Venezuela una persona se presenta a las elecciones y las gana, sea para “perpetuarse en el poder”, mientras que si aquí en España hemos tenido durante décadas a Fraga o a Chaves perpetuados en Galicia y Andalucía seamos los campeones de la democracia. Me indigna la doble moral con la que se miden ciertas situaciones. Me indigna que si unas elecciones en Venezuela sean limpias para los observadores internacionales, Moisés Naím quiera ponerlo en duda, solo porque no le gustan los resultados que hay. Me indigna que no se pongan en duda las elecciones siempre que ganen ciertos candidatos prooccidentales, pero que cuando ganen los candidatos que no nos gustan a los occidentales, las elecciones hayan tenido que estar amañadas.”

En cosa como ésta se nota que Kike es mucho más listo que yo, porque un servidor se hubilera limitado a mandar a "EL País" una sóla línea que diría tal que así: "Moisés Naím, vete a cagar a la vía".

Ralph Wiggum

Como me he celado de Rafa, que os enseñó en su blog la gloriosa versión freak de "Womanizer", os traigo una canción que me volvió a la cabeza el otro día y que, tras comentarla con la peña, comprobé que es menos conocida por la gente de lo que pensaba.

Es una canción de Bloodhound Gang hecha con frases de Ralph Wiggum. A mi me parece un temazo del copón. Aquí la inserto del goear, y debajo os dejo la letra para que nos os perdáis detalle:



I'm going to Africa
Yes, Ma'am, I'm a brick
Was President Lincoln ok?
Mitten.
There's a dog in the vent
Chicken necks?
I pick Ken Griffey Junior
I fell out two times

I'm pedalling backwards
This snowflake tastes like fishsticks
We're a totem pole
Dying tickles
I heard a Frankenstein lives there
She's touching my special area
Go banana!

Ralphie, (Ralphie,)
Get off, (Get off,)
The stage, (The stage,)
Sweetheart. (Sweetheart.)

Oh say can you rock!?

I'm a pop sensation!
I'm a pop sensation!

Salmon gutter!?

Follonero contra follonero

La montaron bastante gorda los medios más reaccionarios con la entrevista que Jordi Évole (más conocido como “El follonero”) le hizo a Arnaldo Otegi. En la COPE señalaban que Évole “entre bromas y chanzas con el etarra” había “presentando su lado más jocoso y amable”, lamentándose por el efecto de “humanización” de Otegi que se llevaba a cabo con la entrevista.

A mí la entrevista me pareció sensacional, a parte de preguntas simplemente coñeras (“Si un día Euskadi fuese independiente...¿darían los doce votos de Eurovisión a España?”), el Follonero puso con su retranca en una situación de cierto apuro a Otegi, permitiendo visualizar las profundas contradicciones de quien empezó señalando que “en el siglo XXI las cosas se tienen que resolver de manera civilizada” pero no es capaz de mostrar hoy la repulsa pública por el asesinato de un humano a manos de ETA. Es magnífica la parte en la que Évole le susurra “oye, una cosa más, tú que halabas de gestos hacia el diálogo y tal…si un día en otoño te levantas y hace un día de puta madre y piensas ‘coño, hoy voy a condenar la violencia’, tú sal a la calle y dilo, ¿eh? No te lo quedes dentro, que eso es malo, de verdad”.

Y, como me ha molao, aquí os lo ofrezco:

¡Nooooooo!

¡He jodido mi mítica plantilla del blog y no había guardado copia de seguridad!

Y con ella he perdido todos mis gadgets estúpidos que tenía por ahí metidos, ¡hasta la pegatina de Kelsen!

Supongo que como el otro día aprobé un examen sin merecerlo, ahora el karma universal se restablece jodiéndome la plantilla del blog.

Busco plantilla nueva. Sugerencias en los comentarios, porfa.

"Me mola Kelsen"

Soy bastante amigo de llenar la columna derecha del blog con chorradillas (véase el hombre chanante que aplasta un perrito caliente, el señor RSS sentando en un banco o el comunista en el armario), y hoy se añade una nueva tontá: la imagen del jurista austriaco con la leyenda “me mola Kelsen”.

A partir de este punto, la entrada de hoy se convierte en un tocho infumable que trata de justificar el porqué de la “pegatina”. Estáis a tiempo de no perder cuatro valiosos minutos de vuestra vida: marchaos ahora y me lo agradeceréis. ¿No? Bueno, que conste que avisé. Allá va:

Efectivamente queridos lectores, al que esto escribe le gusta bastante Hans Kelsen. Para los que no lo conozcáis o sólo os suene, Kelsen se hizo super famoso diseñando la Constitución austriaca de 1920, que viene a ser algo así como la madre de todas las constituciones continentales. Ya antes de eso era considerado un megafilósofo del Derecho por haber consagrado su vida a desarrollar con bastante éxito una cosa llamada “Teoría Pura del Derecho”, que trata de explicar formalmente el Derecho desde una postura avalorativa, asocial y ahistórica.

Esto puede sonar raro, ¿cómo le puede molar a un marxista un tipo que explica el Derecho desde una perspectiva que se abstrae de la historia o de la realidad social? La explicación es sencilla pero algo técnica: Kelsen no trata de explicar con su “Teoría Pura” lo que es el Derecho desde una perspectiva totalizante, sino que se limita a estudiar la realidad formal del Derecho, es decir, cuestiones del estilo “¿qué hace que una norma sea formalmente válida?”, “¿en base a qué puedo saber si una norma es compatible con otra norma del Ordenamiento?” o “¿en dónde encuentra una norma justificación para obligarme a hacer algo?”.

Con su “Teoría Pura” no entra a dilucidar cómo se forma el Derecho (eso se lo dejaría a la Historia del Derecho), ni el porqué la peña obedece las normas (eso sería materia de estudio de la Sociología del Derecho), ni en base a qué podemos decir que ciertas normas son justas y otras son injustas (eso sería cosa de la Filosofía del Derecho). Kelsen se limita a explicarlo formalmente: señala que un Reglamento es válido formalmente porque encuentra su justificación en una Ley ordinaria, y que ésta es válida porque encuentra su justificación en una Ley Orgánica, y que ésta a su vez es válida porque bebe de la autoridad de la Constitución, y ésta es válida porque se justifica en…¡la “Norma Fundamental”!, siendo ésta última una ficción que el tío crea, una “hipótesis lógico-epistemológica” que le permite explicar de forma coherente la validez de las normas dentro del Ordenamiento Jurídico.

Vaya, que Kelsen en el fondo era un jachondo, su teoría vendría a ser tal que: “esto se fundamenta en esto de más arriba, esto en esto, esto en esto anterior…y como no puedo seguir esta cadena hasta el infinito me invento un monstruo llamado Norma Fundamental que está encima de todo, incluso de la Constitución, y que permite dar coherencia a todo el sistema normativo”. Kelsen no sólo no intenta vendernos la moto de que existe esa Norma Fundamental sino que admite que es pura ficción. Un tío honrado: la llamó “Norma Fundamental” como la podría haber llamado “Monstruo Espagueti Volador”.

Así que, una vez Kelsen nos explica cómo el sistema logra validez formal (en base a una cosa que se ha inventado, y que admite habérsela inventado), ya podemos los marxistas dedicarnos a cosas más importantes, como por ejemplo a explicar el Derecho sociológicamente (desde una perspectiva donde se sostenga que además de ser una herramienta para solucionar controversias, el Derecho en el mundo capitalista es un caparazón que sirve para legitimar las relaciones de dominación) o históricamente (mostrando que la formación del Derecho moderno no surgió de una nube, sino que se construye sobre la sangre de muchos explotados).

Sobre su vida política hay que señalar que Kelsen era socialdemócrata (en el sentido estricto del término, esto es, no era “socioliberal”: creía conveniente la superación del capitalismo) y criticó al marxismo en un porrón de cosas: la postura extincionista del Estado (la consideraba irrealizable, contradictoria y nosecuántas cosas más), al “método dialéctico” (crítica ésta que comparto), consideraba un oxímoron el “derecho revolucionario” (debido a que no le entraba en la mollera que pudiera existir una concepción del término “revolución” distinta a “cargarnos la legalidad vigente”)…A pesar de todo eso le tengo aprecio al hombre. Ahora, con disimulo, introduciré una frase final para que flipen aquellos que sólo se han leído la primera y la última línea de la entrada…

Y así fue como logré hacerme con el record del mundo de trasquilar ovejas.

El “bautizo civil”: no tan chorras

Ya, ya sé que a vosotros, estimados lectores de este blog, lo del “bautizo civil” que se marcó la Cayetana Guillén Cuervo os parece una soberana chorrada. Sé que os parece una tontería no porque os conozca bien, sino porque mientras leéis El Hijo Rojo un sofisticado software se va descargando en vuestros cerebros y me permite tener acceso remoto a vuestros pensamientos (por cierto, al haber estado dentro de vuestras cabezas y haber podido fiscalizar vuestra actividad, me veo obligado a advertiros algo a los jóvenes seguidores varones de esta bitácora: ¡os vais a quedar ciegos de tanto jugar a cinco contra el calvo!).

Retomando el tema, a mí lo del “bautizo civil” me parece una gran idea: retorcidamente siniestra. Me explico: gran parte de la hegemonía social de la Iglesia se basa no en su número de fieles reales, sino en la implantación folclórica tan arraigada que tiene. Para derrotarla en ese terreno del folclore, donde ella es fuerte, tenemos dos opciones: bien prescindir de sus ritos o bien des-sacralizarlos y convertirlos en ceremonias civiles.

Esto segundo fue lo que sucedió con el matrimonio: a pesar de que los contrayentes cagaban pa’ la Iglesia, querían casarse de blanco y con solemnidad, porque la simple firma civil de un contrato les sabía a poco. Así que poco a poco se fueron adaptando las bodas civiles hasta convertirse en ritos similares a los eclesiásticos, pero despojados de todo meapilismo. Cada vez hay menos personas que se casan por la Iglesia y prefieren hacerlo civilmente: lógico, para la mayor parte de las personas lo único que les hacía seguir el rito religioso era su solemnidad y toda la parafernalia que arrastraba. Sustraída la parafernalia a la Iglesia y adaptada a lo civil, ésta no para de perder clientela.

Lo mismo sucede con los bautizos: la gente quiere montar una comilona con ocasión del nacimiento de sus hijos. Es una tradición que va más allá del mero bautizo, siendo éste sólo una excusa: muy pocas personas, creyentes incluidos, pensarán hoy en día que al caerle al bebé el agua por el tarro se le limpia el pecado original…por no hablar de que el deber de los padrinos de educar al ahijado en la fe cristiana ha quedado totalmente sustituido por el deber de los padrinos de darle unas perras al ahijado en cierta época del año.

Siendo esto así, la única razón que explica la cantidad de bautizos que sigue habiendo cada año es que son una excusa ideal para hacer un poco de comedia a propósito del nacimiento del churumbel. Si se logra instaurar una ceremonia civil sustitutiva de la canónica, a la Iglesia le va a hacer mucha pupa.

Como es mi deber ser retaguardia del proletariado, aquí sugiero una idea para enfrentarnos al gran rito que aún nadie ha intentando des-sacralizar:

En vez de “La Primera Comunión”, haremos “La Primera Conciencia de Clase”: los niños y las niñas sustituirán el misal por El Manifiesto Comunista y, tras recitar en voz alta el concepto de plusvalía, se comerán un trozo de pan que simboliza el bocata de la obra. Mola, ¿eh?

Guiándose por el repeluco

Como sobre Irán no abunda la buena información, me tengo que guiar por el repeluco que me producen los protagonistas en liza de la polémica que actualmente abre los telediarios. Veamos:

Ahmadineyad me provoca profundo rechazo por ser el representante de la política más reaccionaria y meapilas de Irán.

Ver que Mousavi es el favorito en los barrios donde reside la burguesía iraní me da unos escalofríos que pa’ qué.

Ninguno de los dos parece decididamente subversivo a la actual “revolución islámica” (si lo fueran tampoco habrían obtenido avales de los clérigos para presentarse), incluso el que se nos presenta como más progresista -Mousavi- fue nada menos que Primer Ministro con el ayatolá Jamenei.

Tampoco parece que haya organizaciones laicistas con fuerza para un cambio, algo del estilo a lo que fue el Partido Tudeh en la revolución iraní que acabó derrocando al Sha.

Quién sabe, a lo mejor hay algún hijo rojo en Teherán hablando con unos colegas y llamando a éste binomio “Mousadineyah”, como aquí hacemos con el “PePOE”.

No soy capaz de decidirme, ambos me dan mucho repeluco. ¿Y a ti, qué te parece todo esto?

[Película recomendada: "Persépolis"]

El culo inquieto

Todos los medios andan agitados con la altísima cifra que ha pagado el Real Madrid por el fichaje de Cristiano Ronaldo en plena época de crisis. Unos se preguntan cómo habrá conseguido los avales, otros si Florentino Pérez será capaz de recuperar la inversión, y otros, más profundos, se cuestionan sobre si es “moral” gastarse esa millonada en contratar a un futbolista.

Por la mañana Susana Griso preguntaba en su programa a uno de los tertulianos sobre la moralidad del desembolso, más tarde vi que un articulista en el Sport afirmaba que el dinero desembolsado por Cristiano Ronaldo era “una auténtica inmoralidad”, e incluso en la portada de El Mundo señalaba la barbaridad cometida al indicar que lo que se pagó por él equivalía a “57 veces su peso en oro”.

Pese a que muy poca gente es capaz de imaginar un sistema distinto del actual (hasta el punto de considerarse al capitalismo como algo parecido al modelo productivo que es inherente al ser humano) hay algo dentro de las personas que chirría cuando el capitalismo muestra a plena luz algo que, aunque no de una forma tan llamativa, es el pan nuestro de cada día.

La gente se revuelve tímidamente en su asiento cuando ve que toneladas de fruta son arrojadas al mar mientras que es conocedor de los millones de humanos que padecen hambre. Les escuece saber que sus zapatillas deportivas son cosidas a mano por niños asiáticos mal pagados en jornadas laborales interminables. Sienten que algo no anda bien cuando en el mismo país en el que casi nadie consigue un crédito bancario para casi nada, los bancos le prestan al Real Madrid 94 millones de euros para fichar a Cristian Ronaldo. Nos dicen que es de necios confundir valor y precio, mientras nos muestran incesantemente que las cosas valen lo que se pague por ellas.

Pese a las cientos de horas dedicadas a hacernos incapaces de vivir emocionalmente las injusticias que se generan por el modelo productivo, pese a todo el esfuerzo gastado en enseñarnos a cómo ser cómplices de todo un sistema de crímenes y a la vez ser capaces de dormir por las noches sin tener mala conciencia…pese a todo eso, no somos capaces de que se nos quede el culo fijo en la silla con los 94 millones de euros de Cristiano Ronaldo.

Las gentes intuyen que hay algo perverso en todo esto. Y con razón: el capitalismo es muy perverso.

[Entrada relacionadas en El Hijo Rojo: "Ética" y "Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)"]

Mi archienemiga

¿La burguesía? ¿La oligarquía mediática? ¡Quita pa’llá! Mi archienemiga es la señora bibliotecaria de la Casa de la Cultura de mi pueblo. Es más malvada que George Bush, sólo que carece de los medios de destrucción que aquél sí tenía, y por tanto es más inofensiva.

Desde hace un tiempo le ha dado por seguir una política de “proliferación de prohibiciones estúpidas” que ha irradiado al resto de trabajadores de la biblioteca, con lo que la Casa de la Cultura se ha convertido en una especie de micro-Estado totalitario donde el respeto a los derechos fundamentales de las personas brilla por su ausencia, y donde ella sería el Führer.

Aunque ya derogada por rebelión popular, fue mítica la prohibición de acceso a una determinada zona a “no universitarios”. Puede parecer chiripitiflaútico, pero es cierto: había unas mesas, las más chulis, con lámparas individuales y en lugar más tranquilo, donde se prohibía el acceso a toda persona que no cursara estudios universitarios. El desorganizado pero no estúpido populacho se pasaba la prohibición por el arco del triunfo, e incluso había universitarios que se negaban a acceder a dicha zona exclusiva para no participar en tan asquerosa política de apartheid hacia quienes se estaban sacando el graduado escolar, la educación secundaria, la FP, unas oposiciones del grupo C, o cualquier otra cosa tan digna como la más acojonante carrera universitaria.

Actualmente siguen vigentes (y creciendo y multiplicándose) prohibiciones que, además de estúpidas, son más anticonstitucionales que la Ley Orgánica de Partidos Políticos, como la de no poder acceder a la sala de estudio con comida (prohibir comer comida entra dentro de lo razonable, como lo es el prohibir fumar, pero prohibir entrar con la cajetilla de tabaco o con una lata de anchoas a la sala de estudio es una gilipoyez…y esto último sucede y se persigue, en serio).

También destaca por su borreguismo la prohibición de que los niños accedan a la sección de adultos. No es que “sección de adultos” sea un eufemismo para referirse a “el lugar de las revistas porno”. No, no, porno no hay, a donde se les prohíbe acceder es a la sección donde están libros como Oliver Twist y El Hobbit.

Este tipo de burradas sólo pueden salir de una mente que no entiende la función social de las normas: están para que convivamos mejor, no para dificultarnos la existencia; están para resolver conflictos, no para crearlos allá donde no existen.

La bibliotecaria legisla casi tanto como el Parlamento Europeo y, para los usuarios habituales de la Casa de la Cultura, no son menos importantes las normas emanadas de mi archienemiga que las que salen de Bruselas. Un programa político que se preocupase “por lo que de verdad importa” tendría que proponer qué hacer con esa señora.

Lo que eres. Breve carta abierta al compañero J.G. Centeno

[Esta entrada comenta la reflexión de J.G. Centeno: "IU Alpedrete asume la realidad, y yo más"]

Estimado camarada:

Dicen que, estando Marcos Ana en la cárcel, el cura que daba misa en la prisión se le acercó cuando los comunistas estaban charlando en grupo, y le dijo algo tal que "oye, me he estado fijando y en verdad os parecéis a nosotros...cómo os organizáis, cómo lo hacéis todo juntos, cómo os preocupáis por la defensa de los pobres...los curas y los comunistas somos parecidos". A lo que Marcos Ana le respondió algo así como "sí, es verdad que nos parecemos...pero nosotros somos mejores: mientras vosotros esperáis que la recompensa por lo que hacéis se os dará en la próxima vida, nosotros creemos que no hay más vida que la que estamos viviendo, y que la recompensa a nuestros esfuerzos es ésta que tienes aquí delante".

La historia la reproduzco de memoria, e incluso dudo sobre si el protagonista de la misma era Marcos Ana o Laso Prieto (tampoco importa demasiado: ambos son gigantes de la misma especie y el mismo tiempo).

Por tu dedicación, camarada Javier, no parece que habrá más recompensa que la que tienes ahora. Pocos valorarán tu esfuerzo y además te exigirán que luches por lo que ellos no luchan. Encima has elegido el camino moral más jodido: aquel que cree que no basta con ser un hombre bueno en un mundo malo, sino que hay que transformar el mundo malo.

Ingrato panorama que, sin embargo, es lo que te convierte en un comunista.

Elige dejar de estar hasta el ombligo (palmo arriba o palmo abajo), una vida tranquila, menos disgustos y más tiempo para lo que te guste; o elige huir de la miseria moral. No son compatibles ambas opciones, y tú has optado (felizmente para los que compartimos tu decisión) por lo segundo. Bien hecho.

Recibe un afectuoso saludo.

Su la testa!

Amén de lo acontecido en nuestro suelo patrio (creo que hay que estar moderadamente contentos con el resultado general de IU: lograr mantener los dos eurodiputados da un poco de aire para los dos años "electoralmente tranquilos" que hay por delante...se ha ganado tiempo para reflexionar y cambiar lo que se crea que tiene que ser cambiado), he seguido con especial interés el devenir de las Elecciones Europeas para la izquierda italiana y francesa.

Primero las malas noticias:

Los italianos rojeras se la jugaban después del histórico porrazo que se metió en las últimas legislativas los que otrora fueran el Partido Comunista más importante de Occidente fuera de los países del "campo socialista".

A estas elecciones concurrían dos candidaturas de izquierda, por un lado la que era la más ilusionante para la izquierda transformadora, nacida de la unión de Rifondazione y el PdCI (que concurrían bajo el nombre de "Lista Anticapitalista") y por otro lado la candidatura que se reclamaba continuadora de la experiencia de Sinistra Arcobaleno, formada por escisiones por la derecha tanto de Rifondazione (el Movimiento per la Sinistra, que es la gente que se marchó con Nichi Vendola) como del PdCI (Unire la Sinitra), así como por la Federación de Los Verdes, el Partito Socialista y Sinistra Democratica (presentándose como "Sinistra e Libertà"). "Sinistra e Libertà" con bastante peligro, porque incluso podrían haber llegado a enviar eurodiputados al grupo parlamentario socialista si hubiesen obtenido escaño en Bruselas alguien del PS o de SD.

Finalmente La Lista Anticapitalista ha sacado un 3,3% (triste resultado que aún así logra superar el tristérrimo 3,08% de las legislativas, pero que está a un año luz del 8,48% que sacaron en las europeas de 2004 Rifondazione más PdCI) y Sinistra e Libertà un 3,2%. Se quedan sin eurodiputados. Además Berlusconi pasa por encima de sus rivales (y de los escándalos) y mete 36 eurodiputados al grupo del Partido Popular Europeo.

Ahora las buenas:

Parecía que en toda Europa sólo existía para los medios una izquierda radical, la del NPA francés (antigua LCR). Hasta en los medios de comunicación españoles tuvieron referencias abundantes en los días de campaña. Por el otro lado estaba el Front de Gauche, al que las empresas de comunicación no hicieron el más mínimo caso en su país, integrado por el PCF y el Parti de Gauche. El NPA se negó a entrar en el frente a pesar de que las coincidencias entre las tres formaciones en lo relativo a la cuestión europea eran casi absolutas.

El resultado ha sido muy bueno para el Front de Gauche, que obtiene 4 eurodiputados con un 6,3% de los votos, mejorando el 5,9% del 2004. Al NPA sus expectativas de liderar la izquierda alternativa francesa se le vienen abajo, que no obtiene eurodiputado y acaba con un 4,8% de los votos. Buen resultado global para la izquierda transformadora en Francia, y un espaldarazo a quienes apostaron más decididamente por unir la izquierda.

Y no podría finalizar sin mentar las rebuenas y más cercanas:

Acojonante resultado de la izquierda radical en Portugal, donde entre la CDU (PCP más los Verdes) y el Bloco de Esquerda sacan más de un 20% de los votos. ¿Cuál será su receta? (y, lo más importante...¿será extrapolable a España?)

Y a ti, ¿qué te han parecido los resultados de estas elecciones?

How I meet your "Big Male Mother"

Estúpido título para una entrada que en castellano significaría algo así como “Cómo conocí a vuestro Madrazo”, y que sería una parodia de la serie yankee “How I meet your mother” (“Cómo conocí a vuestra madre”). Tanta tontá sólo porque hoy os quiero contar cómo conocí este verano de casualidad a Javier Madrazo, ex coordinador de Ezker Batua y ex Consejero de Vivienda de Euskadi:

Iba en coche con unos amigos a bajar el río Sella en canoa. Al llegar a Arriondas el conductor, al que llamaremos “Tonix”, señaló a un individuo al grito de: “¡Hey tío, mira cómo se parece ese pollo de ahí a Madrazo!” (Dicen que la gente cuando ve a un famosillo suele pensar que es alguien que se parece al famosillo: doy fe de que es cierto).

Al ir a alquilar la canoa volvemos a ver al sujeto en cuestión, también donde el alquiler de canoas, con su familia, amigos y una cantidad de niños que tendía a infinito: “¡coñe, pero si es realmente Madrazo!”. Como somos asturianos y, por ende, de naturaleza escandalosa, nos acercamos gritando: “¡Eseee Javier!” “¡Camaraaadaaaaa!” “¡Ari, ari, ari, Madrazo Lehendakari!”; a lo que el aludido, al vernos ir hacia él, respondió con un enérgico “¡¡¡Aúpa!!!”.

El tipo la mar de majo. Mantuvimos una brevísima charla donde, cómo no, salió el tema de los censos (cuando dos personas cualquiera que no se conocen se ponen a charlar, lo que hacen es hablar del tiempo; cuando dos personas de IU que no se conocen se encuentran en periodo pre-asambleario, lo que se ponen es a hablar de censos).

El descenso del Sella es canoa no es que sea una cosa para atletas olímpicos, pero la verdad es que cuando llegas abajo estás totalmente fundido de dar paladas.

El caso es que, llegando a la “meta”, lo volvemos a ver desde la canoa, estando Madrazo sobre una loma con los brazos en jarra esperando y mirando al río a ver si veía llegar a sus hijos. Él también nos ve y, para que no nos olvidáramos de su procedencia, nos grita algo así como:

“¡¡¡Oye chavales, ¿ahora cómo va la cosa? Se coge la canoa y remontamos el río remando, ¿no? Porque simplemente descenderlo a los de Bilbao como que se nos queda corto!!!”

[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: "Juego de cartas coleccionables de políticos" y "Spock no votaría al PNV"]

Vota algo decente, ¡por Crom!

No soy amigo de hacer mucho proselitismo [¡Ja!, ¿cómo que no? ¿y qué es esa imagen de ahí a la derecha de “IU, tu voz en Europa”, eh? ¿y lo de linkar los vídeos esos tan “graciosines” de IU, eh? ¿Cómo llamas a eso?]

Vale, vale, lo admito, un poco de proselitismo sí que hago a veces…pero, un momento, ¿quién eres tú y porqué te manifiestas a través de textos escritos entre corchetes?

[Soy un recurso literario: aparezco cuando el autor necesita mantener un diálogo consigo mismo o con una figura que represente a un humano cualquiera]

Mmmm…entiendo, ¿esto es como cuando Spiderman, poseído por el simbionte alienígena, mantiene conversaciones con su parásito?

[No, no, sólo soy un recurso literario, nada de simbiontes ni pajas de esas]

¡Qué guay, siempre he querido tener un simbionte!

[Este tío es bobo perdido…a ver, ¿para qué me querías?]

¿Vas a ir a votar el domingo?

[No sé, igual si me levanto con ganas de salir a la calle sí…es que los domingos…¡vaya día! Aún así si voy no tengo muy claro a quién votar, me parecen todos iguales…y ahora no te pongas brasas en plan “no, no, IU no es igual que el resto” porque te veo venir, ¡so pesao!]

Pues te aguantas, Señor Simbionte, porque te lo voy a decir: IU es la alternativa al PePOE, ¿te has leído su programa? Sé que no porque los simbiontes sois vagos por naturaleza, así que aquí te paso un resumen comparativo. Al menos pincha en ese último link, haz el favor.

[Primero: te repito que no soy un simbionte. Segundo: sobre lo del programa…pues la verdad es que no tiene mala pinta]

Pues entonces el domingo, ¡vota algo decente, por Crom! Vota a Izquierda Unida.

[Me lo pensaré, me lo pensaré. Y ahora te dejo, tengo que regresar al plano espaciotemporal paralelo del que salí]

¡Ale, nos vemos pronto!

[Espero que no, tío majara, espero que no…]

Hacer feliz a Txumari e infeliz a Marvin Harris

Una de las objeciones que la izquierda planteaba al Plan Bolonia era que éste suponía un inmenso aspirador de dinero público hacia manos privadas. Cuando uno malgasta descaradamente dinero propio es, todo lo más, un tipo tontaco o que no tiene mucho aprecio a la pasta; pero cuando alguien pretende que la caja pública se vacíe para mayor gloria de unos caraduras se está animando a que se produzca un robo con cobertura legal.

Vía “El retorno de los charlatanes” descubro una propuesta de la “Confederación de Los Verdes” (que en estas elecciones europeas van integrados en la candidatura “Europa de los Pueblos – Verdes”) que haría felices (y ricos) a Jodorowsky, Txumari Alfaro y Carlos Castañeda, a la vez que harían removerse en su tumba a gente de bien como Marvin Harris o Bertrand Russell:

“Integración de las terapias naturistas – medicinas alternativas - (acupuntura, homeopatía, fitoterapia, naturopatia, medicinas energéticas), en la cartera de servicios de la Seguridad Social.”

De llevarse a cabo esta loca medida no dudaré en hacerme con una partida de humanos y plantar una barricada delante de la “tienda naturista” más cercana, para impedir que nadie entre con una receta de la Seguridad Social en la mano a poner a cargo del erario público una cápsula de azúcar o una piedra energética para colocarla sobre “el plexo del chakra cordial” (cosas que no tienen más efectos que un placebo, y éstos ya están suficientemente cubiertos en las partidas que destinamos a la “medicina convencional” –uséase, la medicina científica-).

¿Y tú qué, me ayudarás con la barricada?

[Entradas relacionada en El Hijo Rojo: "Le pudo la avaricia" y "Hurgando en el ecologismo político"]

Intenté no escribir esta entrada

De verdad, no quería hacerlo, no quería que este blog contribuyera a que en este país se hable más de furgol que de cualquier otra cosa…por Tutatis que lo intenté…¡pero no puede resistirme!:

Cagoentó, qué grande es el Sporting, da gloria que te adormezcan la conciencia con este opio rojiblanco. Hoy estuvimos torpes pero inmensos. Casi me hago pis cuando el Osasuna estaba empatado y nosotros íbamos pringando, lo pasé peor que Poyeya en Eurovisión. Ayh, pobre del que quiera robarnos la ilusión.

El entrenador Manolo Preciado es un ídolo de masas, una suerte de vanguardia del lumpenproletariado, que acabó de conquistar mi corazón cuando dijo aquello de “ni ahora somos el Bayern, ni antes éramos la última mierda que cagó Pilatos”. En este deporte hay dos clases de entrenadores: los que sólo aciertan a decir frases como “el furgol es asín” o “furgol es furgol”, o titanes como Preciado que hacen símiles mentando a un procurador romano de la provincia de Judea.

En honor al Sporting hay que decir que este año ganó nada menos que catorce partidos, cosa que sólo han logrado mejorar nueve equipos en la presente temporada (cierto es que perdimos veintitrés, más que ningún otro: es lo que tiene jugar a vencer o morir).

Si Lenin en lugar de haber nacido a las orillas del Volga lo hubiera hecho a la vera del Nalón, hubiera dicho aquello de “los obreros son del Sporting de Gijón”.