José Luis Sampedro y Carlos Taibo alumbraron un interesante libro titulado “Conversaciones sobre política, mercado y convivencia” que recogía una serie de diálogos que el uno mantenía con el otro.
Así que emulándolos inintencionadamente, Rafa y yo hemos tenido esta tarde una conversación sobre política, gafapastismo y heavy metal, que gracias a que se produjo por correo está conservada.
La reproduzco a continuación sin el consentimiento de mi contraparte (Rafa), por si algún editor estaría interesado en nuestra obra. Todo nace a partir de la decepción sufrida al descubrir que nuestros ídolos nos traicionan:
Rafa - Yo ya casi no me acuerdo del shock que sufrí cuando me enteré de que Bruce Dickinson (cantante de Iron Maiden) militaba en el partido conservador británico...
Javi - El heavy suele ser mayoritariamente conservador. Como tribu urbana creo que los heavys votan a la derecha, aunque es algo que no puedo demostrar empíricamente al no meterse el CIS en estas cuestiones -una lástima-. El punki Johnny Ramone era del Partido Republicano. Jate tú.
En ese sentido tengo la suerte de ser pro-gafapasta: en esos círculos del pop español suelen ser progres. Soy de los que creen que si a la sesión inaugural del Festival de Cine de Gijón (máxima expresión del gafapastismo) le cae una bomba encima y mueren todos los que están dentro, IU perdería un escaño en las siguientes elecciones asturianas.
Rafa- Ojo ojo ojito, que te puede caer la ira de Rafa Hortaleza y Ceronegativo en toda la chepa como te metas con el Rock o Heavy...
Advertido lo anterior y el terreno que pisas, reconoceré que el heavy no tiene connotaciones políticas claras pero de tenerlas suele ser conservador. En España es todo lo contrario. Es un fenómeno curioso.
¿Quién estaría en ese gafapastismo? ¿"Los Planetas"? No tienen ni una canción con compromiso social.
Cuidadito, cuidadito…
Javi - Sí, los máximos exponentes del gafapastismo en nuestro país son Los Planetas, y es cierto que no tienen ni una sola canción con compromiso, todo lo contrario, suelen ser canciones frívolas y tal. Al igual que el rap va de "cosas que pasan el barrio / yo soy mejor rapero que tú", el pop gafapastil va de "amor / cosas insustanciales".
Pero el espectro sociológico gafapastil es profundamente progre, en serio. No encontrarás a un gafapasta pepero (puede que los haya, pero lo ocultarán). ¿Por qué? Porque el gafapastismo se presenta como una vanguardia social, y eso para ellos es afortunadamente incompatible con el conservadurismo o la reacción. Ello son políticamente progres por deducción de lo musicalmente progre.
Además, el perfil medio del gafapasta suele ser una persona con estudios superiores y tremendamente snob, y ese es el gran caladero de votos de IU como se demuestra una y otra vez en las encuentas -no me refiero a que el caladero sea el snobismo, sino la peña que no es el prototipo del "obrero fabril"-).
Los obreros nunca han votado a IU mayoritariamente, lo han hecho al PSOE, y con una diferencia abismal. Sin embargo entre la peña con estudios superiores y profesionales la distancia mengua, y está más parejo.
Es decir, que el gafapastismo es progre por su esencia culturalmente vanguardista y por ser gente que mayoritariamente pertenece al gran caladero de votos de la izquierda radical.
Rafa - Ummmm entonces...¿ICV tiene razón y nuestro objetivo electoral han de ser los jóvenes gafapastistas, bien vestidos, esbeltos, flequillo al lado, estudios superiores, zapatillas a la última...y no los trabajadores y trabajadoras que no llegan a fin de mes, vestidos de mercadillo y con sobrepeso por su mala alimentación? (estoy marcando el teléfono de Paco Frutos in this moment)
Javi - Cuelga ese teléfono y no me delates al Soviet Supremo, te lo suplico. Matizaré:
Hay que distinguir entre el "votante aspiracional" y el "votante real". El votante aspiracional de la izquierda radical ha de ser el currela con sobrepeso. Ahora bien, el votante real suele ser el autónomo vestido de H&M.
Me limito a constatar el hecho sociológico.
Lo que ha pasado con ICV es que han confundido su votante real con su votante aspiracional, y han dedicido que ya no quieren aspirar a representar al currela, sino al moderno. Eso es un error, que a la larga llevará a que el obrero no les vote, y tampoco al moderno (¡porque al gafapasta de H&M lo que le mola es el rollo obrerista, no quiere un partido moderno, porque moderno ya es él bastante!)
Rafa - Pues mira lo que dicen esta canción unos gafapastistas británicos -estos sí de izquierdas- sobre tu electorado "Real". Aquí un link a la letra en inglés.
Javi - Parece que ese videoclip representa la clásica fase del gafapasta-antigafapasta. Es decir, el gafapasta que llega a un punto tal de snobismo que se ríe de lo que el gafapastismo siempre ha admirado: a la clase obrera.
Por que sí, camarada, tras esos aparatos de Apple y esas continuas visitas a la FNAC, el gafapasta siente una admiración infinita por el proletariado como clase. Una atracción magnética. Mayo del 68 fue un movimiento de esencia pre-gafapastil que intentaba emular esas cosas tan “guay” que hacen los proletarios cuando se enfadan.
Sigue en el capítulo 2 (capítulo que sólo verá a la luz cuando Akal o El Viejo Topo nos hagan una oferta que no podamos rechazar -además el editor se llevará gratis la idea del juego de cartas coleccionables de políticos-).
Tenéis luz verde para criticar en los comentarios la viabilidad del proyecto literario que aquí planteamos, así como para acercarnos vuestras reflexiones sobre el tema de gran profundidad que tratamos en la conversación.
La selección semanal, por Hugo
Esta semana le ha tocado hacer la selección de lo mejor de la blogosfera a Hugo. Id corriendo a su blog a ver qué nos cuenta sobre un menda, En la ducha final, Juan, Samuel, David , Eberhard , Ángels, Mileurismo, Agua Va, Tania, Moscas en la sopa, El lector, Pedro y Esther.
Y la semana que viene turno para Curro.
Lost (Perdidos) 5x14
Después del parón de la semana pasada, aquí os traigo en descarga directa de un sólo link, con sus correspondientes subtítulos, el episodio número 14 de la quinta temporada de esta gloriosa serie que tanto nos hace sufrir. El 13 si mal no recuerdo fue un poco de rellenete (fue bueno, pero de rellenete), así que -por la Ley No Escrita de Perdidos- en el de esta semana la trama tiene que avanzar un poco.
Por cierto, el título "La Variable" recuerda al título del mejor episodio de la temporada pasada, ese glorioso episodio que fue "La Constante".
Lost (Perdidos) 5x14 "The Variable", y sus subtítulos.
A disfrutar, muchachada.
Por cierto, el título "La Variable" recuerda al título del mejor episodio de la temporada pasada, ese glorioso episodio que fue "La Constante".
Lost (Perdidos) 5x14 "The Variable", y sus subtítulos.
A disfrutar, muchachada.
Devuélvenos los bocadillos
La indecencia moral estadounidense no por obvia tiene que dejar de ser señalada: aún con su nuevo rostro humano, siguen siendo los matones de la clase y como tal actúan.
Últimamente el matón tiene a los "nerds" más contestones, seguramente porque ya no tiene la fuerza suficiente para quitarles el bocadillo del recreo con la facilidad de antaño.
Al "nerd" que es Cuba lo lleva friendo varias décadas, tanto que hasta esa especie de Asociación de Madres y Padres de Alumnos que es la ONU, que en este colegio en el que vivimos suele mirar para otro lado, lo considera un acto criminal.
Las medidas de Obama permitirán que ahora Cuba se quede con las migajas, aunque el bocadillo se lo seguirán robando. A cambio, Cuba tiene que hacer “gestos” tendentes a alinear al “nerd” revoltoso con los intereses del matón.
Hoy leo en la prensa que al matón se le responde: "Cuba no ha impuesto sanción alguna contra los EEUU ni contra sus ciudadanos, no es Cuba la que impide a los empresarios de ese país hacer negocios con el nuestro (...) y por lo tanto no es Cuba la que tiene que hacer gestos" "[Estamos dispuestos a] discutirlo todo, todo, lo nuestro, pero también lo de ellos, en igualdad de condiciones".
Últimamente el matón tiene a los "nerds" más contestones, seguramente porque ya no tiene la fuerza suficiente para quitarles el bocadillo del recreo con la facilidad de antaño.
Al "nerd" que es Cuba lo lleva friendo varias décadas, tanto que hasta esa especie de Asociación de Madres y Padres de Alumnos que es la ONU, que en este colegio en el que vivimos suele mirar para otro lado, lo considera un acto criminal.
Las medidas de Obama permitirán que ahora Cuba se quede con las migajas, aunque el bocadillo se lo seguirán robando. A cambio, Cuba tiene que hacer “gestos” tendentes a alinear al “nerd” revoltoso con los intereses del matón.
Hoy leo en la prensa que al matón se le responde: "Cuba no ha impuesto sanción alguna contra los EEUU ni contra sus ciudadanos, no es Cuba la que impide a los empresarios de ese país hacer negocios con el nuestro (...) y por lo tanto no es Cuba la que tiene que hacer gestos" "[Estamos dispuestos a] discutirlo todo, todo, lo nuestro, pero también lo de ellos, en igualdad de condiciones".
Su Revolución tampoco será televisada
Rafael Correa vence hoy no sólo a los representantes de la oligarquía ecuatoriana, sino también a sus empresas de comunicación.
La brutal hostilidad de los medios no ha servido para evitar que las mayorías de Ecuador perciban los importantísimos avances sociales que se han dado en el país en poco más de dos años, haciendo que Correa arrase en las presidenciales.
Gratuidad de la sanidad, gratuidad de la enseñanza, vivienda, infraestructuras, reforma constitucional… pocos programas han transformado tanto un país en tan poco tiempo.
Rumbo al socialismo del siglo XXI la patria empieza a ser de todos, cuando antes era sólo de unos pocos. Por desgracia la libertad de expresión no ha corrido la misma suerte que el resto de materias: sigue estando en manos de la minoría.
La brutal hostilidad de los medios no ha servido para evitar que las mayorías de Ecuador perciban los importantísimos avances sociales que se han dado en el país en poco más de dos años, haciendo que Correa arrase en las presidenciales.
Gratuidad de la sanidad, gratuidad de la enseñanza, vivienda, infraestructuras, reforma constitucional… pocos programas han transformado tanto un país en tan poco tiempo.
Rumbo al socialismo del siglo XXI la patria empieza a ser de todos, cuando antes era sólo de unos pocos. Por desgracia la libertad de expresión no ha corrido la misma suerte que el resto de materias: sigue estando en manos de la minoría.
Javier Caso, socialismo, ciencia y pseudociencia
Recientemente Javier Caso Iglesias ha escrito una reflexión bajo el título "¿Qué viene a continuación? El socialismo fracasó, el capitalismo está en quiebra“ en donde, tras mostrar su rechazo a comunismo, capitalismo y socialdemocracia, realiza una apología de la aplicación del “método científico” a la política en los siguientes términos: “La herramienta definitiva será ese método científico que en política y en economía representaría la democracia participativa (…) El estatus de sujetos es el que hemos de adquirir, en él no existirá lo público o lo privado, la etapa de lo público y lo privado es una mera etapa infantil en el crecimiento y desarrollo de la humanidad; en la etapa de sujetos trascenderemos lo público y lo privado, ahí sólo existirá lo social, lo ciudadano, lo bien gestionado con métodos rigurosos de evaluación científica, de abajo a arriba y de arriba a abajo; buscando en ello la implicación de todos”. Finalmente señala como ilustrativo de sus postulados la obra del freudomarxista Erich Fromm.
Estructuraré en puntos mi crítica a su reflexión:
1º- La democracia participativa no es la representación de ningún método científico. El método científico es un procedimiento para alcanzar conocimientos válidos, basado fundamentalmente en la reproducibilidad y la falsabilidad. La democracia participativa es un modelo político.
Yo también veo deseable un sistema democrático participativo, ¿pero porqué esa necesidad de intentar envolverlo bajo la categoría de “ciencia”? No, no es ciencia: puede ser un sistema más justo, más razonable, pero no es representación de ningún método científico. La democracia participativa sería un sistema más valioso conforme a una escala de valores donde la intervención activa de los ciudadanos es más valiosa que un sistema donde no se les deja participar. Estamos moviéndonos en la axiología (cosa que no es mala, ¡es incluso necesaria!…pero no mezclemos a la ciencia en esto, no seamos pretenciosos).
2º- La ciencia en sí misma no puede determinar lo que es mejor o peor para la sociedad. Por ejemplificarlo: el cambio climático, desde la perspectiva de la ciencia, no es bueno ni es malo (la ciencia es avalorativa). La ciencia puede señalar porqué se produce el cambio climático, qué es relevante en él, cómo solucionarlo o cómo agravarlo…Somos nosotros, que creemos que es bueno que la Tierra no se vaya al garete, quienes debemos usar el conocimiento científico bajo un programa político concreto (en este caso detener el cambio climático). Así sucede en el resto de cosas, incluida la política y la economía: la ciencia en sí misma no nos orienta éticamente en ninguna dirección. La ciencia habrá de ser usada conforme a un programa político concreto para alcanzar ciertas finalidades que encontremos valiosas.
3º- Sostiene Javier Caso que “en la etapa de sujetos trascenderemos lo público y lo privado, ahí sólo existirá lo social, lo ciudadano”. Supongo que para llevar a cabo ese ejercicio trascendente que nos permita llegar al estatus de ciudadano contará Javier Caso con la necesidad de acabar radicalmente con el método de producción existente: superar la división entre “lo público” y “lo privado” supone acabar con la propiedad privativa de los medios de producción, que es sobre lo que se sustenta el sistema en el que vivimos.
Es decir, no sólo es necesario que el individuo participe en los asuntos sociales, sino que disponga plenamente de la forma en que se produce. A pesar de que comience haciéndose eco de su supuesto fracaso, Javier Caso termina apuntando directamente hacia la necesidad del socialismo.
Por cierto, y como tema accesorio: si somos sinceros tendremos que concluir que para llegar a eso, a parte de “democracia participativa”, hace falta violencia (seguramente los que no tienen gran cosa no tengan problemas en “trascender” el sistema capitalista…pero para hacer que lo “trascienda” Botín o Gustavo Cisneros es necesaria la coacción).
4º- Puede que la obra de Erich Fromm tenga un montón de cosas rescatables, pero invocar a la ciencia y a legado de un psicoanalista en un mismo texto tiene su coña. El psicoanálisis carece de apoyo empírico y desde Karl Popper hasta la psiquiatría moderna lo consideran una pseudociencia.
Acabo con una cita de Carlos Fernández Liria que, hablando de valores y sistemas políticos, creo que viene muy al caso: "en un mundo en el que las estructuras son mucho más inmorales de lo que jamás pueden llegar a serlo las personas, la cuestión crucial no es saber en qué medida somos piezas de ese engranaje estructural o en qué medida podemos dejar de participar en él. (…) La verdadera cuestión moral es qué responsabilidad tenemos en que determinadas estructuras perduren y qué estaría en nuestra mano hacer para sustituirlas por otras".
[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: “Especulación con bienes básicos, respuesta a Javier Caso” y “Segundo Mandamiento del Siglo XXI: hazte comunista”]
Estructuraré en puntos mi crítica a su reflexión:
1º- La democracia participativa no es la representación de ningún método científico. El método científico es un procedimiento para alcanzar conocimientos válidos, basado fundamentalmente en la reproducibilidad y la falsabilidad. La democracia participativa es un modelo político.
Yo también veo deseable un sistema democrático participativo, ¿pero porqué esa necesidad de intentar envolverlo bajo la categoría de “ciencia”? No, no es ciencia: puede ser un sistema más justo, más razonable, pero no es representación de ningún método científico. La democracia participativa sería un sistema más valioso conforme a una escala de valores donde la intervención activa de los ciudadanos es más valiosa que un sistema donde no se les deja participar. Estamos moviéndonos en la axiología (cosa que no es mala, ¡es incluso necesaria!…pero no mezclemos a la ciencia en esto, no seamos pretenciosos).
2º- La ciencia en sí misma no puede determinar lo que es mejor o peor para la sociedad. Por ejemplificarlo: el cambio climático, desde la perspectiva de la ciencia, no es bueno ni es malo (la ciencia es avalorativa). La ciencia puede señalar porqué se produce el cambio climático, qué es relevante en él, cómo solucionarlo o cómo agravarlo…Somos nosotros, que creemos que es bueno que la Tierra no se vaya al garete, quienes debemos usar el conocimiento científico bajo un programa político concreto (en este caso detener el cambio climático). Así sucede en el resto de cosas, incluida la política y la economía: la ciencia en sí misma no nos orienta éticamente en ninguna dirección. La ciencia habrá de ser usada conforme a un programa político concreto para alcanzar ciertas finalidades que encontremos valiosas.
3º- Sostiene Javier Caso que “en la etapa de sujetos trascenderemos lo público y lo privado, ahí sólo existirá lo social, lo ciudadano”. Supongo que para llevar a cabo ese ejercicio trascendente que nos permita llegar al estatus de ciudadano contará Javier Caso con la necesidad de acabar radicalmente con el método de producción existente: superar la división entre “lo público” y “lo privado” supone acabar con la propiedad privativa de los medios de producción, que es sobre lo que se sustenta el sistema en el que vivimos.Es decir, no sólo es necesario que el individuo participe en los asuntos sociales, sino que disponga plenamente de la forma en que se produce. A pesar de que comience haciéndose eco de su supuesto fracaso, Javier Caso termina apuntando directamente hacia la necesidad del socialismo.
Por cierto, y como tema accesorio: si somos sinceros tendremos que concluir que para llegar a eso, a parte de “democracia participativa”, hace falta violencia (seguramente los que no tienen gran cosa no tengan problemas en “trascender” el sistema capitalista…pero para hacer que lo “trascienda” Botín o Gustavo Cisneros es necesaria la coacción).
4º- Puede que la obra de Erich Fromm tenga un montón de cosas rescatables, pero invocar a la ciencia y a legado de un psicoanalista en un mismo texto tiene su coña. El psicoanálisis carece de apoyo empírico y desde Karl Popper hasta la psiquiatría moderna lo consideran una pseudociencia.
Acabo con una cita de Carlos Fernández Liria que, hablando de valores y sistemas políticos, creo que viene muy al caso: "en un mundo en el que las estructuras son mucho más inmorales de lo que jamás pueden llegar a serlo las personas, la cuestión crucial no es saber en qué medida somos piezas de ese engranaje estructural o en qué medida podemos dejar de participar en él. (…) La verdadera cuestión moral es qué responsabilidad tenemos en que determinadas estructuras perduren y qué estaría en nuestra mano hacer para sustituirlas por otras".
[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: “Especulación con bienes básicos, respuesta a Javier Caso” y “Segundo Mandamiento del Siglo XXI: hazte comunista”]
Santiago Alba Rico y el nacionalismo
En lo relativo a la cuestión nacional, “la derecha tiene razón”. Esto es lo que nos plantea, supongo que provocativamente, Santiago Alba Rico:
Aunque el desarrollo de su planteamiento es más que discutible, en la solución que propone al tema Santiago Alba no dice, en el fondo, nada muy diferente a lo que señalaba la teoría leninista clásica: subordinar el "sí" o "no" a la autodeterminación a los intereses de clase, plantear el asunto de una forma condicional.
El artículo de Alba Rico es jugoso (aunque puede ser un poco pedantillo), echadle el diente si tenéis unos minutillos.
¿Qué os parece?
“La derecha tiene razón; comprende mucho mejor el carácter territorial de la lucha. Por eso, mientras condena los “nacionalismos”, no deja de alimentarlos selectivamente y utilizarlos a su favor. Mientras se pronuncia a favor del cosmopolitismo y contra las narrativas densas, sabe que la respuesta frente al nacionalismo debe obedecer a sus intereses económico-políticos. ¿Nacionalismos? Unos no y otros sí: el País Vasco no, Santa Cruz sí; Abjazia y Osetia no, Kosovo sí; el Kurdistán turco no, el Kurdistán iraquí sí; Palestina no, Eslovenia, Croacia, Bosnia, el Tibet... sí.
La izquierda debe hacer de derecho lo que la derecha hace de hecho. ¿Nacionalismos? Unos no y otros sí: depende del enemigo, los métodos y los objetivos.”
Aunque el desarrollo de su planteamiento es más que discutible, en la solución que propone al tema Santiago Alba no dice, en el fondo, nada muy diferente a lo que señalaba la teoría leninista clásica: subordinar el "sí" o "no" a la autodeterminación a los intereses de clase, plantear el asunto de una forma condicional.
El artículo de Alba Rico es jugoso (aunque puede ser un poco pedantillo), echadle el diente si tenéis unos minutillos.
¿Qué os parece?
Encuéntrame en Twitter
Hago saber a los seguidores de este blog (todo gente de bien e inteligentes) que me he abierto una cuenta en Twitter, esa herramienta de microblogging. La dirección es http://twitter.com/javibusto.
He añadido en el lateral, bajo la dirección de contacto, un bonito icono rojo para que se pueda acceder a través de él.
Si estáis en Twitter y no os tengo ya en la lista de usuarios que sigo, ¡dadme el toque!
He añadido en el lateral, bajo la dirección de contacto, un bonito icono rojo para que se pueda acceder a través de él.
Si estáis en Twitter y no os tengo ya en la lista de usuarios que sigo, ¡dadme el toque!
La semana roja, por ceronegativo
Esta semana le ha tocado seleccionar las mejores entradas de la semana a ceronegativo. Id corriendo a su blog a ver qué nos cuenta sobre Hugo, Reyes, un menda, Asier, Javier, Inés, La Carraca, Rafa, la Ley Bachelot...Y la semana que viene, nos traerá lo mejor Hugo Martínez Abarca.
El peligro real del socialismo del siglo XXI
Lo ha dicho nuestro ex-Presidente Jose María Aznar: hay que "hacer frente al peligro real del comunismo del siglo XXI" que se está extendiendo por toda América Latina. Realmente Aznar ya puso en su día de su parte para "hacer frente" a la amenaza socialista, apoyando el golpe de Estado en Venzuela de 2002 y siendo el primer país que, junto con EEUU, saludaba al gobierno de Carmona (contribuyendo a reforzar, más si cabe, la “ley incontrovertible de la democracia 
bajo condiciones capitalistas”).
Aquello le salió fatal: no sólo no derribó al legítimo gobierno venezolano sino que ese golpe fue una suerte de revulsivo para toda la zona: en el 2005 vencería Evo Morales y en el 2006 Correa.
En este caso creo que Aznar lleva toda la razón: el socialismo del siglo XXI es un peligro real y muy concreto para los intereses de los Aznares latinoamericanos y sus amigos: Carlos Slim, Gustavo Cisneros, Julio Santo Domingo, Álvaro Uribe…
Cualquier persona razonable con un mínimo sentido de la justicia debería simpatizar con un movimiento de las mayorías que pone en alerta a los Golfos Apandadores del siglo XXI.
En su conferencia en Harvard, Aznar dijo más cosas la mar de interesantes: a parte del anti-comunismo, señaló que hay que reforzar el anti-nacionalismo periférico y no renegar de los valores del cristianismo. Como señalaba uno de los comentaristas, siendo esos tres los ejes maestros de la política que Aznar propugna para el siglo que empieza, cuesta encontrar (a parte de 70 años de distancia) diferencias entre sus puntos fundamentales y los principios generales del bando franquista.
[Entrada relacionada en El Hijo Rojo: "Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)"
bajo condiciones capitalistas”).Aquello le salió fatal: no sólo no derribó al legítimo gobierno venezolano sino que ese golpe fue una suerte de revulsivo para toda la zona: en el 2005 vencería Evo Morales y en el 2006 Correa.
En este caso creo que Aznar lleva toda la razón: el socialismo del siglo XXI es un peligro real y muy concreto para los intereses de los Aznares latinoamericanos y sus amigos: Carlos Slim, Gustavo Cisneros, Julio Santo Domingo, Álvaro Uribe…
Cualquier persona razonable con un mínimo sentido de la justicia debería simpatizar con un movimiento de las mayorías que pone en alerta a los Golfos Apandadores del siglo XXI.
En su conferencia en Harvard, Aznar dijo más cosas la mar de interesantes: a parte del anti-comunismo, señaló que hay que reforzar el anti-nacionalismo periférico y no renegar de los valores del cristianismo. Como señalaba uno de los comentaristas, siendo esos tres los ejes maestros de la política que Aznar propugna para el siglo que empieza, cuesta encontrar (a parte de 70 años de distancia) diferencias entre sus puntos fundamentales y los principios generales del bando franquista.
[Entrada relacionada en El Hijo Rojo: "Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)"
Romper un pacto roto
Un pacto es un acuerdo entre dos o más partes por el que se comprometen a cumplir lo estipulado. El “pacto constitucional” es el nombre que se le dio al acto mediante el cual las diferentes fuerzas políticas se ponían de acuerdo sobre unos principios bajo los que convivir y los plasmaban en una Constitución.
El “pacto constitucional” no fue una negociación entre iguales (había una parte con la sartén por el mango que no cedió en casi nada, y otra parte que tuvo que ceder en todo). Se pactó porque no quedaba alternativa al pacto…pero no fue un pacto justo.
Hoy, unas décadas después de aquello, podemos constatar que esa Constitución fruto del pacto no ha entrado en vigor en sus puntos más importantes. Que los valores más progresistas del Ordenamiento Jurídico, consagrados en la Constitución, han sido secuestrados e inaplicados por quienes tienen que elaborar las leyes y quienes tienen que aplicarlas. Que se ha obviado que se debe aplicar, siempre que sea técnicamente posible, la propia Constitución.
Se ha vaciado de contenido la Constitución. Se ha roto el pacto por incumplimiento flagrante.
“El pacto constitucional (...) lo ha roto la propia realidad” (extracto del documento político aprobado por la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida)
[Entradas relacionadas: "15 de Abril", de Sira; "El uso alternativo del Derecho" y "Manifiesto del PCE para el 14 de Abril"]
El “pacto constitucional” no fue una negociación entre iguales (había una parte con la sartén por el mango que no cedió en casi nada, y otra parte que tuvo que ceder en todo). Se pactó porque no quedaba alternativa al pacto…pero no fue un pacto justo.Hoy, unas décadas después de aquello, podemos constatar que esa Constitución fruto del pacto no ha entrado en vigor en sus puntos más importantes. Que los valores más progresistas del Ordenamiento Jurídico, consagrados en la Constitución, han sido secuestrados e inaplicados por quienes tienen que elaborar las leyes y quienes tienen que aplicarlas. Que se ha obviado que se debe aplicar, siempre que sea técnicamente posible, la propia Constitución.
Se ha vaciado de contenido la Constitución. Se ha roto el pacto por incumplimiento flagrante.
“El pacto constitucional (...) lo ha roto la propia realidad” (extracto del documento político aprobado por la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida)
[Entradas relacionadas: "15 de Abril", de Sira; "El uso alternativo del Derecho" y "Manifiesto del PCE para el 14 de Abril"]
Lost (Perdidos) 5x13
Nuevo jueves, nuevo capítulo de Perdidos. La temporada me está pareciendo buena, se están aclarando un porrón de cosas que, por el poco nivel de descubrimientos de temporadas anteriores, parecía que iban a dejarlas para el último capítulo de la última temporada. Vaya, que se están portando, y nos están dejando comprender bien la historia de Ben, Los Otros, la Iniciativa Dharma y todo el tema de los viajes en el tiempo.
Aún quedan dudas muy importantes, por ejemplo la naturaleza de Richard...no me refiero a porqué siempre tiene la misma edad independientemente de la época, me refiero a cómo logra tener siempre esa atractiva barbita de cuatro días a lo Indiana Jones. Sin duda en la Isla deben de contar con maquinillas de afeitar de extrema precisión y alta tecnología, que permiten a uno vivir permanentemente con un rasurado arreglao pero informal.
No me enrollo más y aquí os dejo en descarga directa de un sólo link el 5x13 "Some Like It Hoth", y sus subtítulos.
[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: "Lost (Perdidos) 5x01 y 5x02" ; "Lost (Perdidos) 5x03"; "Lost (Perdidos) 5x04"; "Lost (Perdidos) 5x05"; "Lost (Perdidos) 5x06"; "Lost (Perdidos) 5x07" y "Lost (Perdidos) 5x08"; "Lost (Perdidos) 5x09"; "Lost (Perdidos) 5x10" y "Lost (Perdidos) 5x11 y 5x12"]
Aún quedan dudas muy importantes, por ejemplo la naturaleza de Richard...no me refiero a porqué siempre tiene la misma edad independientemente de la época, me refiero a cómo logra tener siempre esa atractiva barbita de cuatro días a lo Indiana Jones. Sin duda en la Isla deben de contar con maquinillas de afeitar de extrema precisión y alta tecnología, que permiten a uno vivir permanentemente con un rasurado arreglao pero informal.
No me enrollo más y aquí os dejo en descarga directa de un sólo link el 5x13 "Some Like It Hoth", y sus subtítulos.
[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: "Lost (Perdidos) 5x01 y 5x02" ; "Lost (Perdidos) 5x03"; "Lost (Perdidos) 5x04"; "Lost (Perdidos) 5x05"; "Lost (Perdidos) 5x06"; "Lost (Perdidos) 5x07" y "Lost (Perdidos) 5x08"; "Lost (Perdidos) 5x09"; "Lost (Perdidos) 5x10" y "Lost (Perdidos) 5x11 y 5x12"]
¡Dale Furaco que hoy podemos, carajo!
14 de Abril, fecha de ilusión: miles de voces gritan sus anhelos de una sociedad más justa y libre, y salen a la calle a pedir un proceso constituyente de la III República.
14 de Abril, fecha de ilusión: Furaco, el oso cántabro, vuelve a ser puesto en contacto (por segundo año) con las osas asturianas Paca y Tola para ver si se quedan preñadas y en unos meses nos nace un pequeño Mitrofan.
“Furaco no va a fallar”, aseguró el Presidente Revilla. Los republicanos tampoco fallaremos.
Republicanos, Furaco: hoy es nuestro día. A por ell@s.
[Vídeo hecho por Hugo]
Comunismo: opción no tolerada
La Historia nos ha dejado claro que los comunistas no tienen derecho a ganar las elecciones. Está bien que existan partidos anticapitalistas, dan una imagen de pluralidad estupenda, pero que no se les ocurra ganar unas elecciones, o a esa victoria habrá de seguirle un golpe de Estado.
A pesar de que los observadores internacionales han encontrado limpias las elecciones moldavas en las que ha resultado vencedor el Partido Comunista (en puridad tampoco demasiado comunista, pero se conoce que lo suficiente para incomodar), a la oposición le parece que ha habido fraude y ha promovido unas manifestaciones violentas que han llegado incluso a saquear el Parlamento del país.
En un estupendo libro que ya cité por aquí, “Educación para la ciudadanía: Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho”, los autores no logran encontrar en toda la Historia del siglo XX ni un solo ejemplo de una victoria elector anticapitalista que no haya sido seguida de un golpe de Estado o de una interrupción violenta del orden democrático. Es decir, una lista que demuestra que los comunistas no tienen, por tanto, derecho a ganar las elecciones. He aquí algunos ejemplos que nos ofrecen de anticapitalismo (en ocasiones tan sólo una gota de anticapitalismo) que, por “la ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas” no se ha dejado ser:
España, 1936
Guatemala, 1944 (32 intentos de Golpe de Estado)
Guatemala, 1954
Indonesia, 1965 (Golpe de Estado del general Shuarto ante la posibilidad de victoria de los comunistas)
Brasil, 1961-1964 (bloqueo de tres años que concluiría en Golpe de Estado)
Chile, 1973
República Dominicana, 1963
Haití, 1990
Haití, 2000-2004 (bloqueo de todas las ayudas del Banco Interamericano de Desarrollo y de los créditos del FMI)
Colombia, el caso de la Unión Patriótica
Bolivia, 1980
Nicaragua, 1979-1990
Venezuela, 2002
[Entrada relacionada en El Hijo Rojo: "Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)"
A pesar de que los observadores internacionales han encontrado limpias las elecciones moldavas en las que ha resultado vencedor el Partido Comunista (en puridad tampoco demasiado comunista, pero se conoce que lo suficiente para incomodar), a la oposición le parece que ha habido fraude y ha promovido unas manifestaciones violentas que han llegado incluso a saquear el Parlamento del país.
En un estupendo libro que ya cité por aquí, “Educación para la ciudadanía: Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho”, los autores no logran encontrar en toda la Historia del siglo XX ni un solo ejemplo de una victoria elector anticapitalista que no haya sido seguida de un golpe de Estado o de una interrupción violenta del orden democrático. Es decir, una lista que demuestra que los comunistas no tienen, por tanto, derecho a ganar las elecciones. He aquí algunos ejemplos que nos ofrecen de anticapitalismo (en ocasiones tan sólo una gota de anticapitalismo) que, por “la ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas” no se ha dejado ser:
España, 1936
Guatemala, 1944 (32 intentos de Golpe de Estado)
Guatemala, 1954
Indonesia, 1965 (Golpe de Estado del general Shuarto ante la posibilidad de victoria de los comunistas)
Brasil, 1961-1964 (bloqueo de tres años que concluiría en Golpe de Estado)
Chile, 1973
República Dominicana, 1963
Haití, 1990
Haití, 2000-2004 (bloqueo de todas las ayudas del Banco Interamericano de Desarrollo y de los créditos del FMI)
Colombia, el caso de la Unión Patriótica
Bolivia, 1980
Nicaragua, 1979-1990
Venezuela, 2002
[Entrada relacionada en El Hijo Rojo: "Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)"
Lo mejor de la semana roja
Una semana más desde I Love IU traemos la selección de las mejores entradas de la blogosfera roja. Y es que, a pesar de ser Semana Santa, hay blogs que no descansan.
El protagonista por excelencia de estos días ha sido la festividad que disfrutamos y las reflexiones sobre el hecho que le da origen: ahí se han estado en la brecha Jesús Zamora con Jesús y la muerte digna, o J.G. Centeno, trayéndonos el Miércoles Santo unas reflexiones sobre la traición y el nuevo gobierno vasco; tema del que también trata El regreso de Picapiedra con “Por vuestras acciones os conoceremos”.
En la reciente crisis de Gobierno, un nombramiento muy polémico para la comunidad de internautas ha sido el de González-Sinde al frente de Cultura. En internautas.org nos hacen una recopilación de algunas reacciones en la red a su designación.
Hugo nos trae unas consideraciones sobre la brutalidad policial en su entrada “Los violentos”, un tema que por desgracia está tan de actualidad, tanto en España como en el Reino Unido.
Siendo el feminismo una materia trasversal, tenía que haber también, cómo no, un encuentro sobre Economía Feminista, y de él nos habla Juan Torres López.
Àngels nos acerca un artículo sobre la Ley Bachelot francesa, y sus funestas consecuencias para un sistema de Salud público y universal.
Inés Sabanés recupera la emotiva carta encontrada en los bolsillos de dos migrante guineanos muertos que murieron congelados al intentar entrar escondidos en el tren de aterrizaje de un avión, una misiva donde destapa la responsabilidad de “Sus excelencias, los responsables de Europa”.
Y para finalizar un poco de autobombo: según i-Cities 2009, I Love IU es un proyecto de éxito 2.0, y allí se irá Don Ricardo a contar cómo hemos conseguido que el agregador se convirtiera en “una auténtica comunidad de militantes de IU que se mueven en la red”. También Rafael Reig habla de nuevas tecnologías y herramientas en “Los servidores”.
La semana que viene hará la recopilación ese crack que es ceronegativo.
¡Salud y, especialmente en esta semana, mucha mucha mucha República!
El protagonista por excelencia de estos días ha sido la festividad que disfrutamos y las reflexiones sobre el hecho que le da origen: ahí se han estado en la brecha Jesús Zamora con Jesús y la muerte digna, o J.G. Centeno, trayéndonos el Miércoles Santo unas reflexiones sobre la traición y el nuevo gobierno vasco; tema del que también trata El regreso de Picapiedra con “Por vuestras acciones os conoceremos”.
En la reciente crisis de Gobierno, un nombramiento muy polémico para la comunidad de internautas ha sido el de González-Sinde al frente de Cultura. En internautas.org nos hacen una recopilación de algunas reacciones en la red a su designación.
Hugo nos trae unas consideraciones sobre la brutalidad policial en su entrada “Los violentos”, un tema que por desgracia está tan de actualidad, tanto en España como en el Reino Unido.
Siendo el feminismo una materia trasversal, tenía que haber también, cómo no, un encuentro sobre Economía Feminista, y de él nos habla Juan Torres López.
Àngels nos acerca un artículo sobre la Ley Bachelot francesa, y sus funestas consecuencias para un sistema de Salud público y universal.
Inés Sabanés recupera la emotiva carta encontrada en los bolsillos de dos migrante guineanos muertos que murieron congelados al intentar entrar escondidos en el tren de aterrizaje de un avión, una misiva donde destapa la responsabilidad de “Sus excelencias, los responsables de Europa”.
Y para finalizar un poco de autobombo: según i-Cities 2009, I Love IU es un proyecto de éxito 2.0, y allí se irá Don Ricardo a contar cómo hemos conseguido que el agregador se convirtiera en “una auténtica comunidad de militantes de IU que se mueven en la red”. También Rafael Reig habla de nuevas tecnologías y herramientas en “Los servidores”.
La semana que viene hará la recopilación ese crack que es ceronegativo.
¡Salud y, especialmente en esta semana, mucha mucha mucha República!
A ciegas
Un mal que hace que las personas pierdan repentinamente la vista se va extendiendo rápidamente. Las autoridades toman medidas ante la posibilidad de que lo que causa la ceguera sea contagioso, encerrando a los invidentes en un centro de reclusión, un manicomio abandonado. Dentro de ese lugar de cuarentena salen a la luz los comportamientos más deplorables (también algunos de los más nobles) del género humano. Pero dentro del manicomio no todos están ciegos: una mujer, que fue internada fingiendo ceguera para no separarse de su pareja, puede ver. Es la 
única vidente en un reino de ciegos.
De eso va “Ensayo sobre la ceguera” de Saramago y de eso trata la adaptación cinematográfica dirigida por Fernando Meirelles titulada originalmente “Blindness” y traducida al castellano como “A ciegas”.
La obra recuerda a libros como “El señor de las moscas” (humanos en una situación para la que nadie les había preparado y donde tienen que construir desde cero una nueva sociedad –con violentos, líderes carismáticos, personas inteligentes, avariciosos, ladrones…-) o a la también adaptada al cine hace unos años “Hijos de los hombres” (un escenario apocalíptico creado por un mal que se desconoce su origen y que deja un panorama espeluznante que hace que los comportamientos de la sociedad sean imprevisibles e incontrolables).
La película, buena y desagradable, la puedes ver online aquí*. Y, si la has visto ya, ¿qué te ha parecido?
* enlace dedicado a la nueva Ministra Sinde. Link perfectamente legal, mal que le joda a la hoolingan anticultura que han puesto al frente de Cultura.
única vidente en un reino de ciegos.De eso va “Ensayo sobre la ceguera” de Saramago y de eso trata la adaptación cinematográfica dirigida por Fernando Meirelles titulada originalmente “Blindness” y traducida al castellano como “A ciegas”.
La obra recuerda a libros como “El señor de las moscas” (humanos en una situación para la que nadie les había preparado y donde tienen que construir desde cero una nueva sociedad –con violentos, líderes carismáticos, personas inteligentes, avariciosos, ladrones…-) o a la también adaptada al cine hace unos años “Hijos de los hombres” (un escenario apocalíptico creado por un mal que se desconoce su origen y que deja un panorama espeluznante que hace que los comportamientos de la sociedad sean imprevisibles e incontrolables).
La película, buena y desagradable, la puedes ver online aquí*. Y, si la has visto ya, ¿qué te ha parecido?
* enlace dedicado a la nueva Ministra Sinde. Link perfectamente legal, mal que le joda a la hoolingan anticultura que han puesto al frente de Cultura.
Me fui sin los deberes hechos. Lost 5x11 y 5x12
Como acertadamente me señaló Fernando en los comentarios, me fui de vacaciones sin dejar los deberes hechos. Así que recién llegado de Escandinavia, lo primero que hago tras encender el ordenador es traeros en descarga directa de un solo link los dos últimos episodio de Perdidos y ponerme así al día con esta serie que nos tiene tan intrigados:
Lost (Perdidos) 5x11 (y sus subtítulos)
Y el que fue emitido ayer: Lost (Perdidos) 5x12 "Dead is Dead" (y sus subtítulos)
Una vez hecho esto, dispóngome a hacer cosas más 1.0 como echar a lavar toda la ropa sucia que acumulé en la mochila durante el viaje, quedar con un colega que hace eones que no veo porque se ha ido a currar a Zaragoza o cepillar al gato.
[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: "Lost (Perdidos) 5x01 y 5x02" ; "Lost (Perdidos) 5x03"; "Lost (Perdidos) 5x04"; "Lost (Perdidos) 5x05"; "Lost (Perdidos) 5x06"; "Lost (Perdidos) 5x07" y "Lost (Perdidos) 5x08"; "Lost (Perdidos) 5x09" y "Lost (Perdidos) 5x10"]
Lost (Perdidos) 5x11 (y sus subtítulos)
Y el que fue emitido ayer: Lost (Perdidos) 5x12 "Dead is Dead" (y sus subtítulos)
Una vez hecho esto, dispóngome a hacer cosas más 1.0 como echar a lavar toda la ropa sucia que acumulé en la mochila durante el viaje, quedar con un colega que hace eones que no veo porque se ha ido a currar a Zaragoza o cepillar al gato.
[Entradas relacionadas en El Hijo Rojo: "Lost (Perdidos) 5x01 y 5x02" ; "Lost (Perdidos) 5x03"; "Lost (Perdidos) 5x04"; "Lost (Perdidos) 5x05"; "Lost (Perdidos) 5x06"; "Lost (Perdidos) 5x07" y "Lost (Perdidos) 5x08"; "Lost (Perdidos) 5x09" y "Lost (Perdidos) 5x10"]
Copenhague
Me piro una semana a la capital danesa. Tengo pensado desembarcar allí a lo Beowulf y ganarme el amor y cariño de los escandinavos con alguna gesta. Eso o pasar unos días visitando cosas tranquilamente y tomando Carlsberg.
De regalo, para que os entretengáis en mi ausencia, os dejo el vídeo más viral del universo: Beyoncé cantando el “Paco, Paco, Paco”.
PD.: Cuando vuelva quiero que tengáis la revolución ya empezada y encarrilada, ¿eh? (que si no os dejo tareas puestas os vais a pasar toda la Semana Santa rascándoos los bajos)
Sobre moderados (comunistas) y extremistas (capitalistas)
Una de las pocas cosas buenas que nos ha traído esta crisis es el poder ver quién está en posiciones políticas más fanáticas:
Mientras que un puñado de tipos y tipas mantienen unas reivindicaciones sumamente sensatas y razonables (como por ejemplo la nacionalización de la banca o la denuncia de un modelo productivo que nos está llevando a la barbarie), los hoolingans del sistema siguen en su línea integrista y extremista de defensa cerrada del capitalismo, llevando a cabo actuaciones (como la
socialización de pérdidas de bancos y grandes empresas) que espero que en tiempos de nuestros nietos se haya avanzado un poco y sean consideradas crímenes contra la humanidad (si robar a un ciudadano es un crimen, robarnos a todos no puede ser considerado menos que crimen contra la humanidad).
En “Educación para la Ciudadanía: Capitalismo, Democracia y Estado de Derecho”, los autores ejemplifican el extremismo del sistema (y, en consecuencia, de sus defensores) con una anécdota muy visual: en una de las crisis por sobreproducción recientes, los ganaderos acabaron alimentando a sus vacas con mantequilla. La otra opción era tirar la mantequilla por la alcantarilla (el tirar la “sobreproducción” es algo muy frecuente), porque el colocarla en el mercado hubiera ido en perjuicio de intereses al hacer disminuir el precio. Así que decidieron actuar con inteligencia y aprovechar la mantequilla para algo productivo como alimentar a sus propias vacas con ella. El exceso de producción, de riqueza, como problema…y eso en un mundo en el que (aunque de tanto decirlo suena ya casi a tópico, pero no deja de ser una verdad muy incómoda) hay mucha mucha mucha peña muriéndose de hambre.
Vacas comiendo mantequilla: eso es el capitalismo. Sus defensores, por lo general, unos hoolingas extremistas. Sus detractores, por lo general, unos moderados del copón.
Mientras que un puñado de tipos y tipas mantienen unas reivindicaciones sumamente sensatas y razonables (como por ejemplo la nacionalización de la banca o la denuncia de un modelo productivo que nos está llevando a la barbarie), los hoolingans del sistema siguen en su línea integrista y extremista de defensa cerrada del capitalismo, llevando a cabo actuaciones (como la
socialización de pérdidas de bancos y grandes empresas) que espero que en tiempos de nuestros nietos se haya avanzado un poco y sean consideradas crímenes contra la humanidad (si robar a un ciudadano es un crimen, robarnos a todos no puede ser considerado menos que crimen contra la humanidad).En “Educación para la Ciudadanía: Capitalismo, Democracia y Estado de Derecho”, los autores ejemplifican el extremismo del sistema (y, en consecuencia, de sus defensores) con una anécdota muy visual: en una de las crisis por sobreproducción recientes, los ganaderos acabaron alimentando a sus vacas con mantequilla. La otra opción era tirar la mantequilla por la alcantarilla (el tirar la “sobreproducción” es algo muy frecuente), porque el colocarla en el mercado hubiera ido en perjuicio de intereses al hacer disminuir el precio. Así que decidieron actuar con inteligencia y aprovechar la mantequilla para algo productivo como alimentar a sus propias vacas con ella. El exceso de producción, de riqueza, como problema…y eso en un mundo en el que (aunque de tanto decirlo suena ya casi a tópico, pero no deja de ser una verdad muy incómoda) hay mucha mucha mucha peña muriéndose de hambre.
Vacas comiendo mantequilla: eso es el capitalismo. Sus defensores, por lo general, unos hoolingas extremistas. Sus detractores, por lo general, unos moderados del copón.
Lo mejor de la semana roja
Ya tardáis en ir corriendo al blog de Fernando para ver qué nos cuenta sobre las mejores entradas que ha encontrado esta semana en la blogosfera roja. Allí encontraréis a Kabila, Moscas en la Sopa, algunas lecturas interesantes (como el libro recién editado sobre la crisis de Juan Torres López y Alberto Garzón, con prólogo de Pascual Serrano), Pedro, Hugo, Ceros a la izquierda, Henar, Iñaki, Enrique, Gerardo, Ricardo y compañía.
Sobre el autor
Contacto
Blog sindicado en
El Hijo Rojo. Blogger Template created by Deluxe Templates
CSS Template by Breezy / Support by Dante Araujo